Ухвала суду № 64409639, 30.01.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/3595/15-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.

Категорія 30 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Кочетова Л.Г.,

Товянської О.В.

при секретарі Кучерявому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Уніка») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року,

встановила:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 20231грн. та моральну шкоду в розмірі 20000грн., завдану внаслідок пошкодження у ДТП транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1. В обґрунтування позову зазначив, що 07 вересня 2014 року з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2, сталася ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача.

Судом до участі у справі в якості третьої особи була залучена страхова компанія.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судовий збір в розмірі 487грн.20коп. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення в частині відмови у відшкодуванні матеріальної шкоди. Апелянт посилається на неповноту з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що він довів розмір матеріального збитку, автомобіль утилізований через зволікання відповідача щодо відшкодування збитків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 07 вересня 2014 року о 06 годині 20 хвилин в с.Заськи Овруцького району ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Постановою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05 червня 2015 року, яка у цій частині залишена без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року, він визнаний винним за ст.124 КУпАП (а.с.61-65).

На підставі страхового полісу НОМЕР_4 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» виплатила ОСОБА_2 50000грн. страхового відшкодування.

Згідно звіту №15 від 16.06.2015 року матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_3, становить 70231грн. (а.с.16-17).

Згідно висновку Житомирського НДЕКЦ від 16.03.2016 року №5/43 відповісти на питання щодо вартості матеріального збитку неможливо, оскільки Власник ОСОБА_2 після ДТП утилізував автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки автомобіль НОМЕР_1 утилізований позивачем після ДТП і визначити реальну вартість втраченого майна на момент розгляду справи неможливо, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів:

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: