Постанова № 64408932, 01.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

01 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області - Коваленко Н.В.,

за участю:

прокурора - Буйленкової І.М.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_10 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року визнано винуватими та засуджено:

- ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням спеціального звання капітан міліції та позбавленням права займати посади, повязані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки;

- ОСОБА_7 - за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з позбавленням спеціального звання капітан міліції та позбавленням права займати посади, повязані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки;

- ОСОБА_1 - за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 11 місяців з позбавленням спеціального звання лейтенант міліції та позбавленням права займати посади, повязані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки;

- ОСОБА_11 - за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням спеціального звання сержант міліції та позбавленням права займати посади, повязані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням із іспитовим строком 3 роки; за ч. 2 ст. 127 КК України ОСОБА_11 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину;

- ОСОБА_2 - за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням спеціального звання молодший сержант міліції та позбавленням права займати посади, повязані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням із іспитовим строком 3 роки;

- ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 365 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням спеціального звання сержант міліції та позбавленням права займати посади, повязані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням із іспитовим строком 3 роки;

- ОСОБА_3 - за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі штрафом в дохід держави в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн. з позбавленням права займати посади, повязані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки;

- ОСОБА_4 - за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі штрафом в дохід держави в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн. з позбавленням права займати посади, повязані із здійсненням функцій представника влади строком на 3 роки.

Від кримінального покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 60500,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз, з кожного, на користь Київського НДІ судових експертиз по 5555,60 грн., ОСОБА_14 в Дніпропетровській області по 537,20 грн.

На цей вирок прокурором, обвинуваченим ОСОБА_7, захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9, потерпілим ОСОБА_10 у визначений законом строк подано апеляції, справа призначена до апеляційного розгляду на 11-00 годин 03 березня 2017 року.

Підставами для внесення справи в попереднє засідання стали доводи поданих апеляцій.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6, які вважали за необхідне справу повернути суду, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які покладались на розсуд суду апеляційної інстанції, вважаю, що справа підлягає поверненню суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 87-1 КПК України 1960 року про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

Статтею 88 КПК України 1960 року передбачено, що сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

В порушення наведених вимог кримінально-процесуального закону, судом не повідомлено учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання у цій справі та можливість подання зауважень на нього.

Також, всупереч ч. 1 ст. 344 КПК України 1960 року, відповідно до якої, копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після його проголошення, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії оскаржуваного вироку засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та відомості про направлення його копії на їх адресу, що в силу п. п. 1, 2 ст. 348 КПК України позбавляє права засуджених на апеляційне оскарження вироку.

Окрім того, з доводів, наведених в апеляції обвинуваченого ОСОБА_7, вбачається, що при постановленні оскаржуваного вироку головуючим суддею було порушено таємницю наради суддів, оскільки під час його знаходження в нарадчій кімнаті до моменту проголошення вироку, тобто з 30 листопада 2016 року по 26 грудня 2016 року, ним здійснювався розгляд інших справ.

У звязку з чим вважаю за доцільне для повного та обєктивного забезпечення апеляційного розгляду цієї справи, доручити суду першої інстанції провести службову перевірку з питань, які порушуються обвинуваченим ОСОБА_7, про результати проведення якої повідомити суд апеляційної інстанції.

За наведених обставин приходжу до висновку, що провести апеляційний розгляд у справі неможливо, а тому справа підлягає поверненню суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків та проведення службової перевірки.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст. ст. 357, 358, 359 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України повернути Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. ст. 88 і 349, ст. 344 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Н.В. Коваленко