Ухвала суду № 64408857, 31.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1021/17 Справа № 185/7532/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Демченко Е.Л.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Ізюминка» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Ізюминка», ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Ізюминка» (далі - ТОВ Магазин «Ізюминка»), ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Павлоградського міськрайоннго суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

В апеляційній скарзі відповідач, ТОВ магазин «Ізюминка» просить ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України №2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч.2 ст.109 ЦПК України).

Частиною 1 ст.113 ЦПК України та п.40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ магазин «Ізюминка» та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Один з відповідачів, а саме юридична особа ТОВ магазин «Ізюминка», згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розташована по АДРЕСА_1 і за адміністративною територіальністю відноситься до компетенції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доводи відповідача ТОВ магазин «Ізюминка» про порушення судом правил підсудності, приведені в апеляційній скарзі, є хибними, оскільки суперечать вимогам закону та обставинам справи.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а тому не має підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.307,п.1 ст.312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Магазин «Ізюминка» відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.