Ухвала суду № 64408611, 27.01.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5749/16-ц

Номер провадження у суді 2/216/695/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко О.О.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Бажана, будинок 4. Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою, водонагрівачем проточним газовим, опалювальним приладом, які згідно з актом від 07.04.2016 року № 2491 відключено від газопостачання з причини заборгованості. 13.05.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 299, відповідно до якого було встановлено порушення, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з вхідного крану, кран відкритий, газом користуються. Внаслідок чого, складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу та його вартості за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв ОСОБА_2 за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців). Так, згідно акта про порушення від 13.05.2016 року відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 07.04.2016 року по 13.05.2016 року в розмірі 7826,28 грн. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 140,87 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 58,70 грн. Отже, загальна сума заборгованості становить 8025,85 грн. Боржнику у встановленому порядку надсилався рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу, що підтверджується курєрською накладною. На момент подачі позову договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено. Тому, на підставі викладеного просили стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7826,28 грн., інфляційні витрати в розмірі 140,87 грн., 3% річних в розмірі 58,70 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача, яка належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надала суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить телефонограма № 944 від 20.12.2016 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, який остання отримала 27.12.2016 (а.с.23).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки до суду не повідомила, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобовязань.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Бажана, будинок 4, користується послугами позивача і є споживачем природного газу.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З розрахунку, наданого позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості відповідача ОСОБА_2, яка з 07.04.2016 року по 13.05.2016 року складає 7826,28 грн. (а.с.6).

Отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідача згідно з актом від 07.04.2016 року №2491 було відключено від газопостачання з причин заборгованості за спожитий природний газ, проте відповідач через несанкціоноване відновлення газоспоживання та несанкціонований відбір природного газу не здійснювала плату за користування природним газом в повному обсязі, внаслідок чого з відповідача підлягає стягненню заборгованість за період з 07.04.2016 року по 13.05.2016 року у розмірі 7826,28 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 втрат від інфляції 140,87 грн. та 3 % річних 58,70 грн. суд вважає їх стягнення з відповідача необхідними, так як позивачем було надано розрахунок вказаних сум за кожний період виникнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням повного задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, статтями 525-526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2, АБ "Кліринговий Дім", м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03341397) заборгованість за спожитий природний газ за період з 07.04.2016 року по 13.05.2016 року у розмірі 7826 (сім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 28 копійок, інфляційні витрати у розмірі 140 (сто сорок) гривень 87 копійок, а також 3% річних у розмірі 58 грн. (пятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 1, розрахунковий рахунок НОМЕР_2, АБ "Кліринговий Дім", м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03341397) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов