Ухвала суду № 64408364, 30.01.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5683/16-ц

Провадження № 2/191/158/17

У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді- Матіяш С.К.,

за участі секретаря Якимчук Я.С.,

розглянувши в порядку ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.12.2016р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав. У позові міститься застереження про розгляд справи за відсутності позивача.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 12 квітня 2015 року, актовий запис №6 від 16.04.2015 року, що підтверджується: відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, листом від 12.01.2017р. №254/14.21-14 Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №635090 виданого 16.04.2015р. Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с. 42, 48, 49, 55).

Згідно з ч. 1 ст.26, ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями28,29 ЦПК Українипередбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1, померла у квітні 2015 року, отже її цивільна правоздатність, відповідно до ч.4ст. 25 ЦК Україниприпинилась в момент смерті, тому вона не може бути відповідачем, оскільки на момент звернення позивача з вказаним позовом відповідачка значилась померлою. Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла, однак це не позбавляє права позивача звернутися з позовом до спадкоємців померлої.

В матеріалах справи містяться відомості та копія спадкової справи №377/2015 після померлої 12.04.2015р. ОСОБА_1, що надійшли з Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на запит суду. Однак в наданих суду матеріалах не міститься відомостей щодо спадкоємців відповідача, при цьому суд не вбачає підстав для встановлення правонаступників виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1ст. 201 ЦПК Українидо залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване.

Відповідно до названої норми процесуального закону у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника у порядкуст.37 ЦПК України, а не заміни відповідача, тобто лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі. Цивільна справа, стороною якої на час предявлення позову є померла особа розглядатися не може.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, а також ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, та беручи до уваги дану ухвалу суду, ПАТ КБ „Приватбанкне позбавлений можливості звернутися до суду із позовом безпосередньо до осіб, які прийняли спадщину .

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки ПАТ КБ „Приватбанкзвернулось до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4ст. 25 ЦК України, було припинено, тому необхідно застосовувати положення п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.205,ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш