Ухвала суду № 64408023, 30.01.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/873/16-ц

Номер провадження 2/184/47/17

30.01.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 надано до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «АЛЬФА-Банк» «про визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень» та заявлено клопотання про обєднання позовів в одне провадження.

Позивач до суду не зявився, але надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач до суду не зявився, але надав до суду зустрічну позовну заяву.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом немає, а тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне обєднати первісний позов ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в одне провадження з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.. 118 120, 123 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» «про визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень».

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» «про визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень» обєднати в одне провадження.

Копію ухвали вручити позивачу. Копію ухвали, копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів вручити відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2