Справа № 182/6035/16-ц
Провадження № 2/0182/748/2017
У Х В А Л А
Іменем України
31.01.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.
секретар Скоробогатова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі позовної заяви адресу відповідача по справі ОСОБА_2 зазначив як: АДРЕСА_1.
18 листопада 2016 року ОСОБА_1 уточнив адресу місця реєстрації відповідачки та вказав як: АДРЕСА_2.
24 листопада 2016 року судом було зроблено запит до адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС у Дніпропетровської області, щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2
07 грудня 2016 року за вхідним № 8716 до суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, згідно якого ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було уточнити місце проживання (перебування) та реєстрацію відповідача по справі.
Крім того, позивачу необхідно було уточнити номер засобів зв"язку (номер телефону) відповідачки, оскільки зазначений у позовній заяві номер мобільного телефону ОСОБА_2 не відповідає, абонент тимчасово недоступний.
На адресу позивача супровідним листом направлялась ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року про залишення його позовної заяви без руху, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".
Відповідно до ч. 5ст. 74 ЦПК Україниу разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про заміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Матеріали справи не містять заяви позивача про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. Позивач не цікавиться ходом розгляду його позовної заяви, недоліки позову не усуває. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
У зв"язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставіст. 121 ЦПК Українипозовна заява повертається позивачу
Суд роз"яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючисьст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
Судове рішення № 64407811, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/6035/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: