Ухвала суду № 64406908, 07.12.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 403/16180/12

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Златозара ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Дніпропетровської міської ради, Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", треті особи Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Дніпропетровську ради, Реєстраційна служба Дніпропетровського управління юстиції, комунальне підприємство «Жилсервіс-2», приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, Бабушкінський районний відділ Державної міграційної служби в м.Дніпропетровську, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів дарування, скасування державної реєстрації прав власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 Златозара ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Жилсервіс-2", про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 Златозара ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_9, третя особа Комунальне підприємство "Жилсервіс-2", про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_4 з представником просили залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Жилсервіс-2", про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, оскільки на даний час власником спірної квартири є ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_1 з представником, ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, суд вважає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4, ОСОБА_8 звернулися у даній справі з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_10 та до ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Жилсервіс-2", про усунення перешкод в користуванні власністю - квартирою № 122 в будинку №8 по вул. Д.Нечая в м. Дніпро та виселення без надання іншого житлового приміщення із вказаної квартири.

Відповідно до Свідоцтва про смерть ОСОБА_11 І-КИ № 583535, виданого 07.11.2014 року виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_8 померла 27.10.2014 року, актовий запис № 244.

Позивач ОСОБА_4 в наданій суду заяві просив залишити без розгляду вищевказаний зустрічний позов, посилаючись на те, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на зазначене, враховуючи, що заявлені ОСОБА_8 спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі за зустрічною позовною заявою в частині позовних вимог ОСОБА_8 підлягає закриттю, а зустрічна позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 Златозара ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Жилсервіс-2", про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, закрити в частині позовних вимог ОСОБА_8.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_1 Златозара ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство "Жилсервіс-2", про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева