Ухвала суду № 64406880, 01.02.2017, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1954/16-а

2-а/171/17/17

У Х В А Л А

01.02.2017 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоруженко Н.В., за участю секретаря - Десятникової І.І., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ «Криворіжхарчоторг» до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа ТОВ СП «Колор» про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В ссудовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про призначення по справі експертизи Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. Яке обгрутовано тим, що представник третьої особи ТОВ «КОЛОР» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що надана суду для огляду Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею є переписаною, вона особисто була присутня під час реєстрації договорів і книга мала іншу структуру листків, у звязку з чим факт занесення спірного реєстраційного договору до книги у 2011 році є сумнівним. Тому просили призначити по справі експертизу, на вирішення якої поставити питання чи вчинено запис щодо реєстрації спірного договору у 2011 році , чи вчинений він посадовою особою ОСОБА_4, чи вчинено запис посадовою особою яка не була у штаті ЦДЗК.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Надана та оглянута в судовому засіданні Книга записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею за формою відповідає затвердженій наказом Держкомзему України від 02.07.2003 року № 174, який діяв станом на 2011 рік, виготовлена на бланках суворої звітності, а тому у суду не викликає сумнів у її дійсності. Твердження представника третьої особи про те, що вона була присутня при реєстрації договорів і бачила, що книги зовсім інші непереконливі, оскільки запис державним реєстратором здійснюється одноосібно і підпис сторони договору як видно в книзі не ставиться, тим більше форми книг змінювались і не залишаються сталими. Твердження представника третьої особи про те, що книга переписана, фактично є твердженням про вчинення підроблення документів, що є кримінально-карним діянням, про що представник третьої особи може повідомити правоохоронні органи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпро призначення по справі експертизи Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5