Ухвала суду № 64406135, 01.02.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11932/16-а

Провадження № 2-а/750/84/17

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною (треті особи Приватне підприємство «ПОРТАЛ-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПАЗ»),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.12.2016 року, суддя Жук М.І. визначений головуючим по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень: Чернігівської міської ради №6/VII-27 від 31.03.2016 року; Виконавчого комітету Чернігівської міської ради - №416 від 15.09.2016 року, п.п.1.1 1.4 рішення №523 від 15.11.2016 року, визнання бездіяльності протиправною замовника розроблення містобудівної документації детального плану території багатоквартирної житлової забудови у кварталі вулиць Кільцевої, Балицького та ОСОБА_2 (Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради).

Частиною 1 ст.15-1- КАС України передбачено, що у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує (в тому числі) об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Згідно ч.3 ст.15-1- КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 15-1- цього Кодексу.

Як вбачається з інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу, до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов аналогічний позов ОСОБА_1 від 27.09.2016 рок (справа №750/9089/16-а), який ухвалою суду від 01.12.2016 року залишений без розгляду згідно поданої заяви представника позивача про відкликання позову.

Вказані обставини свідчать про те, що розподіл вказаної справи судді Жук М.І. відбулося фактично за вибором сторони позивача, а не автоматизованою системою документообігу суду та без дотримання принципу вірогідності, що може викликати у відповідачів, третіх осіб обгрунтовані сумніви у неупередженості судді, а тому він не може брати участь у розгляді цієї справи.

Керуючись ст.ст.27, 15-1- КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Жук М.І. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала окремо в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя М.І. Жук