Постанова № 64405273, 26.01.2017, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/245/17

Провадження №3/163/181/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №3060/20505/2016 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії EХ №049841, виданий 16.05.2013 року органом 0701, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 23.12.2016 року приблизно о 00 год. 15 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «VW GOLF», реєстраційний номерний знак LHR26540, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, 42 пляшки винного напою для глінтвейну «Festtags Gluhwein» міцністю 8,7%, ємкістю 1 л, загальною вартістю 3448,20 грн., який, відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежений до ввезення в такій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, при тих же обставинах, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху зелений коридор, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил Волинською митницею ДФС належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, обєктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №3060/20505/2016 від 23.12.2016 року та фото-таблицями до протоколу (а.с.1-6); контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору» від 23.12.2016 року (а.с.7); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2016/001658 від 23.12.2016 року, у якому зафіксовано факт переміщення в автомобілі марки «VW GOLF», р.н.з. LHR26540, у багажному відсіку, серед особистих речей та одягу, без ознак приховування, 44 пляшок винного напою для глінтвейну «Festtags Gluhwein» міцністю 8,7%, ємкістю 1 л (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2016 року, у яких останній, як на причину порушення митних правил, вказав на свою необізнаність з дозволеними нормами до ввезення харчових продуктів (а.с.10); службовою запискою головного державного інспектора митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 23.12.2016 року (а.с.17-18); висновком №142005901-0075 від 13.01.2017 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, згідно якого загальна вартість вилученого у даній справі товару, станом на дату оцінки, становить 3448,20 грн. (а.с.25-26).

Відповідно до ст.471 МК України,передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.378 МК України, який кореспондує до положень ст.376 МК України, громадяни можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування вино в кількості 2 літрів.

Товар в межах зазначеної норми органом доходів і зборів не затримувався та повернутий ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про ПМП, актом огляду та службовою запискою інспектора митниці.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України понад норму, обмеженого до ввезення товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

У справі встановлено, що ОСОБА_2 слідував в автомобілі марки «VW GOLF», р.н.з. LHR26540, в якості пасажира.

Відповідно до рекомендованого правила 9 спеціального додатку J Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно Закону України від 05.10.2006 року №227-V, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об'єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством.

Виходячи з зазначеного рекомендованого правила, з матеріалів справи не видається за можливе встановити, чи проводилось усне опитування ОСОБА_2 на предмет зясування питання переміщення ним товару, відповідно незрозумілим є й та обставина чи надавалась йому можливість усного декларування товару, оскільки у жодному доданому до протоколу доказі таких фактів та обставин не зафіксовано.

Так само й відсутні докази щодо висунення інспектором митниці вимоги про письмове декларування товару.

Натомість, як вбачається з копії талона для проходження по «червоному коридору» серії АБД №924357, автомобіль марки «VW GOLF», р.н.з. LHR26540, був переведений зі смуги митного контролю «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» (а.с.8).

Аналіз диспозиції ст.472 МК України вказує на те, що слідування смугою митного контролю "червоний коридор", як і переведення на зазначений коридор з «зеленого», передбачає обовязкове письмове декларування товару.

Однак, матеріалами справи стверджено, що посадові особи митниці ОСОБА_2 митної декларації для письмового декларування переміщуваного ним товару не надавали, про що вказує її відсутність в матеріалах справи або ж відсутність відповідного протоколу (акту) відмови від її заповнення та подання митному органу.

Отже, доказів, які бдоводили надання можливості ОСОБА_2 задекларувати переміщуваний ним товар, митним органом не зібрано та в судовому засіданні даного факту не доведено.

Вищенаведене вказує на те, що посадовими особами митного органу не було дотримано порядку проведення митного контролю, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 був позбавлений можливості здійснити декларування товару у встановленому порядку, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формоюточних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

При накладенні стягнення на ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу винного, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обмеженого до ввезення на митну територію України товару.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 25 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2922,9702 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави винного напою для глінтвейну «Festtags Gluhwein» міцністю 8,7%, в кількості 42 пляшки, ємкістю 1 л кожна, загальною вартістю 3448,20 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів №3060/20505/2016 від 23.12.2016 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 80 (вісімдесят) гривень 38 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5