Ухвала суду № 64404235, 30.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2674/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Київського районного суду м. Одеси, третя особа Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт» про відновлення права на судовий захист шляхом зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді.

Не погодившись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008р. окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Відповідно, до ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт в своїй апеляційній скарзі, всупереч ст. 293 ЦПК України, ставить питання щодо скасування ухвали суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Згідно із ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви про відвід судді порушено бути не може, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене та те, що вирішення питання про повернення апеляційної скарги відноситься до компетенції суда першої інстанції, а в апеляційного суду на даний час відсутні такі повноваження, необхідно повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 до Малиновського районного суду Одеської області для виконання ним вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, Київського районного суду м. Одеси, третя особа Державне підприємство «Іллічівський морський торгівельний порт» про відновлення права на судовий захист шляхом зобовязання вчинити певні дії - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3