Ухвала суду № 64403315, 30.01.2017, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/27/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-НІКА», про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом перебудови самовільно збудованих об»єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернувся з вищеназваним позовом до суду в якому просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом перебудови самовільно збудованих об»єктів нерухомого майна.

27 січня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 особисто, або через представників здійснювати будь-які будівельномонтажні роботи з реконструкції ресторану пансіонату сімейного відпочинку «Аврора», який знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Спортивна, ж/м «Совіньон», буд.2, а також накладення арешту на нежитлові приміщення, апартаменти пансіонату сімейного відпочинку «Аврора» № 43,№44,№45,№46,№47,№48, які знаходяться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Спортивна, ж/м «Совіньон», буд.2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява (клопотання) не підлягає задоволенню, оскільки представник позивача не надав родові ознаки стосовно об»єктів нерухомого майна, з урахуванням предмету позову, а саме усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом перебудови самовільно збудованих об»єктів нерухомого майна.

При цьому позивач не зазначив які існують реальні ризики у разі невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є не обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кириченко П.Л.

С