Ухвала суду № 64401714, 31.01.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5820/15-ц

Номер провадження 2-п/489/4/17

Ухвала

Іменем України

31 січня 2017 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (далі-заявник) про перегляд заочного рішення суду від 03.08.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 України про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив

В грудні 2016 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заочним рішенням суду від 03.08.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 України про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що його не було повідомлено про час та місце судового засідання. Про існування заочного рішення суду заявник дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження. Вказує, що не згодний з сумою заборгованості, зазначеною Банком,оскільки не відомо яким чином вона була визначена, за яким курсом та на яку дату.

Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 03.08.2016.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили заяву задовольнити.

Позивач в судове засідання представника не направив.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заяву про скасування заочного рішення суду від 03.08.2016 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримував судових повісток, оскільки на адресу суду повертались конверти з відмітками "за спливом строку зберігання".

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти позовних вимог, та існує сукупність обставин у відповідності до ст. 232 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.08.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 України про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2016 по справі №489/5820/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 України про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.03.2017 на 09:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв