Ухвала суду № 64401625, 23.01.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

УХВАЛА

23 січня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправним рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, яким просив:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 101/8 від 13 грудня 2016р. щодо відмови в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1;

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009р. із застосуванням всіх підпищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 101/9 від 13 грудня 2016р. щобо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2;

- обовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 у з 07 жовтня 2009р. із застосуванням всіх підпищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на визначений пенсіонером банківський рахунок;

Позов за юрисдикцією, предметною, територіальною та інстанційною підсудністю підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Миколаєва як адміністративним судом першої інстанції в складі суддею одноособово.

Підстав для підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи суть позовних вимог, вважаю необхідним, у відповідності до статті 116 КАС України, розєднати вимоги позивача ОСОБА_2 в окреме провадження, оскільки їхній спільний розгляд може ускладнити чи сповільнити вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КУпАП, ст. 17-19, 23, 100, 104-109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/140/17

2. Зобов'язати відповідача (-ів) подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним (-и) до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов - але не менш ніж за три робочих дні до судового засідання.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу (-ам) та треті (м) особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Роз'єднати в окреме провадження вимоги позивача ОСОБА_2:

- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № 101/9 від 13 грудня 2016р. щобо відмови у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2;

- обовязати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 у з 07 жовтня 2009р. із застосуванням всіх підпищень, індексації, надбавок та доплат, передбачених чинним законодавством, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, на визначений пенсіонером банківський рахунок;

5. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного звязку, електронної пошти, реєстрації на сайті Електронний суд - mail.gov.ua для відправлення судових викликів та документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Губницький