Постанова № 64401389, 25.01.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/75/17

Провадження № 1-кс/487/78/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., за участю: секретаря Попович В.Б., прокурора Рудь Р. В., розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової виїзної ревізії, в якому просив прийняти рішення про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (код за ЄДРПОУ 05410599) протягом 15 робочих днів з 06.02.2017 року по 10.02.2017 року, з 13.02.2017 року по 17.02.2017 року та з 20.02.2017 року по 24.02.2017 року з наступних питань: - Чи були допущені порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» при проведенні відкритих торгів на закупівлю послуг з механізованого вакуумного прибирання доріг від сміття та бруду, якщо так, то в чому дані порушення полягали та ким саме порушення допущені?; Чи підтверджується документально, згідно даних первинного бухгалтерського обліку, факт надання ТОВ «Пантеон» адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради послуг з механізованого вакуумного прибирання доріг від сміття та бруду на суму 3067417, 83 грн.?; Чи завищено обєми наданих послуг з механізованого вакуумного прибирання доріг від сміття та бруду, якщо так, то на яку суму?

В судовому засіданні представник Адміністрації Заводського району заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Але в клопотанні слідчого не зазначено кому саме (якому органу) він просить дозволити та доручити проведення ревізії, що при прийнятті рішення в кримінальному провадженні порушує принцип диспозитивності, який є однією із засад кримінального провадження, та позбавляє суд можливості перевірити законність відповідність вимог слідчого та прийняти законне та обгрунтоване рішення, а тому подане на розгляд суду клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 40, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Біцюк А.В.