Ухвала суду № 64400602, 31.01.2017, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3350/15-ц

УХВАЛА

31 січня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року у цивільній справі №128/3350/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року у цивільній справі №128/3350/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що розгляд справи відбувався у її відсутність, вона не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання та не отримувала копії позову та інших документів з суду взагалі, що унеможливило подання нею заперечень щодо позову. Фактично вона не отримувала кореспонденції з суду, оскільки за адресою, вказаній в позовній заяві: с. Степанівка, вул. Шевченка, 54, Вінницького району Вінницької області, не проживає, про що і зазначено у рішенні суду. В установлений законом строк жодного рекомендованого листа із повідомленням з копією судового рішення вона не отримувала. Про наявність цього рішення дізналась під час розгляду іншої справи № 127/20795/15-ц Вінницьким міським судом Вінницької області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та інших про звернення стягнення на предмет іпотеки від представника ПАТ «Дельта Банк», який повідомив, що нібито Вінницьким районним судом розглядалась справа про стягнення з неї кредитної заборгованості. Після чого вона звернулась до Вінницького районного суду з заявою про надання копії судового рішення і лише 10.01.2017 року отримала його власноруч у суді.

Заявник вважає, що приймаючи заочне рішення, суд неправильно визначився з правовідносинами, які виникли між сторонами, оскільки у мотивувальній частині рішення зазначено, що термін кредитного договору з 11.10.2007 року по 07.10.2022 року, однак не зазначено з яких підстав змінено термін його виконання і банк достроково вимагає повернення кредиту. Суд не врахував, що згідно п.4.2.5, п.6.2 договору зобов'язання, передбачене цим пунктом, повинно бути виконане Позичальником протягом 30 календарних днів з дати отримання Позичальником відповідної письмової вимоги від Банку. Проте жодного такого повідомлення від банку вона не отримувала. Тобто, слід розібратися чи виникло у неї зобов'язання достроково повернути кредит взагалі, якщо - так, то з якого часу, тобто встановити дату отримання повідомлення - вимоги банку, а для з'ясування цього питання необхідно провести судовий розгляд.

За таких обставин вважає, що заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року у справі №128/3350/15-ц, ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не в повній мірі досліджені матеріали справи, що в свою чергу потягло ухвалення судом неправомірного рішення.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали з підстав, зазначених у заяві, просили її задовольнити, надавши суду довідку Степанівської сільської ради про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, але з 2015 року не проживає, а також копію меморіального ордеру від 20.01.2017 року про оплату заборгованості за кредитним договором в сумі 2842,16 доларів США, що еквівалентно становить 77995,01 грн.

Представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечував, оскільки заочне рішення було винесено відповідно до вимог закону.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_3, представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_4, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №128/3350/15-ц, суд прийшов до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення з наступних підстав.

Враховуючи те, що відповідач не зявився у судове засідання 05.11.2015 року з поважних причин, оскільки фактично проживає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1, обставини в заперечення позовних вимог позивача, які мають істотне значення для вірного вирішення справи, ряд і інших обставин, які можливо та слід зясувати за участю всіх сторін наявного спору, є доцільним переглянути дане рішення в загальному порядку, скасувавши заочне рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 року по цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у загальному порядку на 24.03.2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: