Ухвала суду № 64400197, 27.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від

16 листопада 2016 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування витрат у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставою для перегляду постанови ОСОБА_1 зазначає пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК України - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

При цьому, заявниця посилається на постанову від 16 листопада

2016 року, якою Верховний Суд України заяву МТСБУ задовольнив: рішення Апеляційного суду Київської області від 3 лютого 2016 року й ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2016 року скасував та залишив у силі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 362 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Постанову Верховного Суду України, якою обґрунтовує свою заяву ОСОБА_1, прийнято 16 листопада 2016 року, а заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами подана до Верховного Суду України через відділення поштового зв'язку 24 грудня 2016 року, тобто з пропущенням строку, встановленого статтею 362 ЦПК України.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку, заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 72, 361, 362 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від

16 листопада 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець