Ухвала суду № 64400148, 12.01.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (правонаступника Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (далі - ОВП ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до ОВП ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОВП ДФС звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України залишив без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, якими позов задоволено.

Заява ОВП ДФС не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ОВП ДФС строк для усунення її недоліків до 21 листопада 2016 року.

ОВП ДФС звернувся із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 грудня 2016 року зазначене клопотання задоволено та продовжено ОВП ДФС строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року щодо сплати судового збору до 26 грудня 2016 року.

26 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОВП ДФС про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію рішення Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року (№ К/800/9139/14).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність неоднакового правозастосування, ОВП ДФС послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року (№ К/800/9139/14). Зазначеною ухвалою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що має значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Отже, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2016 року (№ К/800/9139/14) не можна вважати судовим рішенням, що підтверджує різне правозастосування та дає підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков Судді: О.В. Кривенда І.Л. Самсін