Ухвала суду № 64400118, 31.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Пономаренко Н.В.

№22-ц/796/3120/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний № справи №761/5156/13-ц

У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнового права на об'єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску вказаного строку заявник зазначає те, що з текстом оскаржуваного рішення відповідач ознаймовися лише у вересні 2016 року. Разом з тим, помилково вважаючи, що оскаржуване рішення є заочним, ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» звернулося до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. Після закриття провадження за указаною заявою ухвалою суду від 17 січня 2017 року, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою. Крім того, скаржник зазначає, що представник ОСОБА_2, яка брала участь у справі в суді першої інстанції та була присутньою при проголошенні оскаржуваного рішення, не мала повноважень на ведення справи, оскільки довіреність на її ім'я відповідачем була відкликана з 01 липня 2012 року.

Указане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не надано суду документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Як підставу такого звільнення заявник зазначає тяжкий матеріальний стан відповідача, у зв'язку з визнанням останнього банкрутом та початком процедури ліквідації відносно ТОВ Фірма «Консоль ЛТД».

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 3 цієї ж статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Між тим, жодних документів на підтвердження факту відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору відповідачем до апеляційної скарги не додано. Факт визнання скаржника банкрутом та початок процедури ліквідації самі по собі не свідчать про відсутність коштів на рахунках ТОВ Фірма «Консоль ЛТД». Так, скаржником не надано суду виписки з рахунків або інші фінансові документи, які підтверджують факт відсутності на рахунках грошових коштів та, відповідно, неможливості сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні клопотання ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка, що підлягала сплаті при поданні даного позову(станом на лютий 2013 року), враховуючи ціну позову, складала 1604 грн. 40 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на указане рішення суду ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» має сплатити 1764 грн. 84 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

У разі надання платіжного доручення, останнє повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: