Ухвала суду № 64400104, 30.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/276/2017 Головуючий в І інстанції: Белоконна І.В.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Танащука МаксимаВолодимировича, діючого в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу СуперфінаБориса Михайловича про визнання недійсними договорів: кредитного, іпотеки, факторингу, відступлення права вимоги та скасування незаконної державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей - Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М. про визнання недійсними договорів: кредитного, іпотеки, факторингу, відступлення права вимоги та скасування незаконної державної реєстрації в частині вимог про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського МНО Суперфіна Б.М. від 25.07.2015 року про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду,41, кв.124 за ТОВ «Кей - Колект».

Не погодившись з такою ухвалою суду, Танащук М.В., діючий в інтересах приватного нотаріуса КМНО Суперфіна Б.М., подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду від 11 листопада 2016 року апеляційну скаргу Танащука М.В., діючого в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Б.М., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із зворотнього поштового повідомлення вбачається, що вказану ухвалу суду апелянт отримав 12 січня 2017 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Танащука Максима Володимировича, діючого в інтересах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна БорисаМихайловича, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.М. Заришняк