Постанова № 64399730, 21.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. № 2а-1972/10/2570 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Грузновій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справуза позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго" додержавної податкової інспекції у м. Чернігові проскасування податкових повідомлень-рішень за участю представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 02/672 від 08.02.2010 року, ОСОБА_2, довіреність № 02/671 від 08.02.2010 року, ОСОБА_3, довіреність № 02/522 від 29.01.2010 року ОСОБА_4, довіреність № 10407/9/10-010 від 31.12.2009 року, ОСОБА_5, довіреність № 0230/9/10-010 від 21.05.2010 року ВСТАНОВИВ:До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» до державної податкової інспекції у м. Чернігові, в якій позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0005372320/0 від 21.10.2009 року, № 0005372320/1 від 24.11.2009 року, № 0005372320/2 від 01.02.2010 року, № 0005372320/3 від 09.04.2010 року, якими визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 212600 грн. ( в тому числі 141733 грн. за основним платежем та 70867 грн. за штрафними санкціями) повністю, оскільки вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представники відповідача позовні вимоги не визнали повністю з підстав, зазначених у наданому запереченні.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.06.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.06.2010 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у м. Чернігові, за участю працівників ДПА в Чернігівській області, проведена планова виїзна перевірка відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт від 08.10.2009 року №778/23/22815333.

Під час перевірки встановлено порушення п.п.5.3.2 п.5.3 ст. 5; п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1, п.п. 8.3.9 п.8.3 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, в результаті чого позивачем занижено зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму 141733 грн., в тому числі: за 1 квартал 2007 року на суму 5250 грн., за півріччя 2007 року на суму 5250 грн., за 3 квартал 2007 року на суму 5250 грн., за 2007 рік на суму 5250 грн.; за 1 квартал 2008 року на суму 11042 грн., за півріччя 2008 року на суму 55833 грн., за 3 квартал 2008 року на суму 92084 грн., за 2008 рік на суму 136483 грн.

За результатом розгляду акта перевірки від 08.10.2009 року №778/23/22815333 ДПІ м. Чернігові прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.10.2009 року № 0005372320/0 про сплату 141733 грн. податку на прибуток і 70867 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції.

За результатами адміністративного оскарження рішеннями податкових органів за №19720/10/25-008 від 20.11.2009 року, за №141/10/25-020 від 28.01.2010 року та за №3225/6/25-0115 від 02.04.2010 року було залишено без задоволення скарги позивача, а спірне податкове повідомлення-рішення без змін та прийняті нові податкові повідомлення-рішення за № 0005372320/1 від 24.11.2009 року, № 0005372320/2 від 01.02.2010 року, № 0005372320/3 від 09.04.2010 року, якими визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 212600 грн., в тому числі 141733 грн. за основним платежем та 70867 грн. за фінансовими санкціями.

Як вбачається з матеріалів справи, акту перевірки від 08.10.2009 року №778/23/22815333, перевіркою повноти визначення валових витрат за період що перевірявся встановлено їх завищення за загальну суму 566931 грн., в тому числі: за 1 квартал 2007 року на суму 21000 грн., за півріччя 2007 року на суму 21000 грн., за 3 квартал 2007 року на суму 21000 грн., за 2007 рік на суму 21000 грн., за 1 квартал 2008 року на суму 44167 грн., за півріччя 2008 року на суму 223333 грн., за 3 квартал 2008 року на суму 368333 грн., за 2008 рік на суму 545931 грн. Перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11 показників за період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року на загальну суму 910625624 грн. встановлено їх завищення за 2008 рік на 520833 грн. у тому числі: І квартал 2008 року - 44167 грн., І півріччя 2008 року - 223333 грн., III квартал 2008 року - 368333 грн.,

19.01.2007 року між позивачем та ТОВ „Техноінфосервіс ЛТД укладено договір №18, згідно якого: п. 1.1 Постачальник зобов'язується передати Замовнику Підсистему по роботі з побутовими споживачами програмно-інформаційного комплексу "М&L Епеrgу Suite"; п. 4.1 Вартість Підсистеми по роботі з побутовими споживачами програмно-інформаційного комплексу "М&L Епеrgу Suite" та не виключних майнових прав на її використання складає 198000 грн., крім того ПДВ 39600 грн.

Витрати по придбанню (оприбуткування та введення в експлуатацію) Підсистеми по роботі з побутовими споживачами програмно-інформаційного комплексу "М&L Епеrgу Suite" акумульовані на рахунку бухгалтерського обліку 12 "Нематеріальні активи".

03.03.2008 року між позивачем та ТОВ "Техноінфосервіс ЛТД" укладено договір №257, згідно якого: п. 1.1 Виконавець зобов'язується надати послуги з доопрацювання, впровадження, супроводу та підтримки нових Підсистем, що входять до складу програмно-інформаційного комплексу "М&L Епегgу Suite"; п. 3.1 Вартість послуг з доопрацювання, впровадження, супроводу та підтримки нових підсистем складає 520833,33 грн., крім того ПДВ 104166,67 грн. Загальна вартість - 625000 грн.

В ході перевірки було встановлено, що згідно актів виконаних робіт б/н від 31.03.2008 року на суму 44166,67 грн., крім того ПДВ - 8833,33 грн.; б/н від 30.04.2008 року на суму 4166,67 грн., крім того ПДВ - 8833,33 грн.; б/н від 30.05.2008 року на суму 88333,33 грн., крім того ПДВ - 17666,67 грн.; б/н від 27.06.2008 року на суму 46666,67 грн., крім того ПДВ - 9333,33 грн.; б/н від 30.07.2008 року на суму 47500,00 грн., крім того ПДВ - 9500,00 грн.; б/н від 19.08.2008 року на суму 48333,33 грн., крім того ПДВ - 9666,67 грн.; б/н від 30.09.2008 року на суму 49166,67 грн., крім того ПДВ - 9833,33 грн.; б/н від 31.10.2008 року на суму 50000,00 грн., крім того ПДВ - 10000,00 грн.; б/н від 28.11.2008 року на суму 50833,33 грн., крім того ПДВ -10166,67 грн.; б/н від 30.12.2008 року на суму 51666,67 грн., крім того ПДВ - 10333,33 грн., витрати на придбання у ТОВ "Техноінфосервіс ЛТД" послуг з доопрацювання, впровадження, супроводу та підтримки нових Підсистем, що входять до складу програмно-інформаційного комплексу "М&L Епеrgу Suite" відповідно до умов укладеного договору №257 від 03.03.2008 року, включено ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" до складу валових витрат відповідних звітних періодів, чим завищено показники рядку 04.1 декларацій з оподаткування прибутку підприємств, крім визначених у рядку 04.11 за 2008 рік - 520833,34 грн. (1 кв. 2008 року - 44167 грн., півріччя 2008 року - 223333 грн., З кв. 2008 року - 368333 грн.). Перевіркою показників, відображених у рядку 04.13 Декларацій „інші витрати, крім значених у 04.1-04.12", за період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року у сумі 29973043 грн. встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників на суму 46098 н., в т.ч.: І кв. 2007 року - 21000 грн., півріччя 2007 року - 21000 грн., 3 квартал 2007 року - 21000 грн., 2007 рік - 21000 грн., 2008 рік - 25098 грн. Згідно актів здавання-прийняття науково-технічної продукції від 09.01.2007 року б/н за говором № 434 від 06.06.2006 року, ТОВ "Енергетичні рішення" проведено корекцію формаційної бази електричних мереж 110/35/10(6) кВ і аудит розрахунків ЕЕРП для споживачів ВАТ ЕК „Чернігівобленерго" на період 2007 - 2008 роки (1 етап) та від 25.11.2008 року б/н за говором №509 від 30.05.2008 року, ТОВ „Енергетичні рішення проведено корекцію формаційної бази електричних мереж 110/35/10(6) кВ і аудит розрахунків ЕЕРП для споживачів ВАТ ЕК „Чернігівобленерго на період 2009 - 2010 роки (1 етап) витрати на придбання науково-технічної продукції (а це 21000 грн. та 25098 грн. відповідно) були включені товариством до складу валових витрат за 2007 рік в сумі 21000 грн. (І- кв.) та за 2008 рік в сумі 25098 гра кв.)

Відповідно п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Підпунктом 8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

Згідно п.п.8.3.9 п.8.3 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» для амортизації нематеріальних активів застосовується лінійний метод, за яким кожний окремий вид нематеріального активу амортизується рівними частками виходячи з його первісної вартості з урахуванням індексації згідно з підпунктом 8.3.3 цієї статті протягом строку, який визначається платником податку самостійно виходячи із строку корисного використання таких нематеріальних активів або строку діяльності платника податку, але не більше 10 років безперервної експлуатації. Амортизаційні відрахування провадяться до досягнення залишковою вартістю нематеріального активу нульового значення.

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача, що оскільки Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» не визначено термін „первісна вартість нематеріального активу то відповідно до вимог п. 1.43 ст. 1 даного Закону інші терміни використовуються у значеннях визначених законами з питань оподаткування, а також національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у випадках, визначених цим Законом, які не суперечать цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування у частині визначення термінів, то термін „первісна вартість нематеріального активу застосовується у значенні, що визначений національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 18 жовтня 1999 р. №242, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 р. за №750/4043, первісна вартість придбаного нематеріального активу складається з ціни (вартості) придбання (крім отриманих торговельних знижок), мита, непрямих податків, що не підлягають відшкодуванню, та інших витрат, безпосередньо пов'язаних з його придбанням та доведенням до стану, у якому він придатний для використання за призначенням.

Відповідно до п. 18 Положення, первісна вартість нематеріальних активів збільшується на суму витрат, пов'язаних із удосконаленням цих нематеріальних активів і підвищенням їх можливостей та строку використання, які сприятимуть збільшенню первісно очікуваних майбутніх економічних вигод.

Таким чином, суд вважає, що послуги з доопрацювання та впровадження нових Підсистем, що входять до складу програмно-інформаційного комплексу "М&L Епеrgу Suite" є процесом удосконалення даного нематеріального активу, що передбачає отримання економічних вигод в майбутньому, а тому витрати, понесені в зв'язку з таким процесом, відповідно до вимог п. 18 Положення, збільшують первісну вартість нематеріального активу, та відповідно до вимог п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підлягають поступовому віднесенню на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Згідно п. 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", нематеріальний актив - немонетарний актив, який не має матеріальної форми та може бути ідентифікований.

Пунктом 10 Положення встановлено, що придбані (створені) нематеріальні активи зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

Відповідно п.1.2 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.

Згідно п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів та витрати, пов'язані з видобутком корисних копалин, а також з придбанням нематеріальних активів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9.4 цього Закону.

Отже, створена науково-технічна продукція „Корекція інформаційної бази електричних мереж 110/35/10(6) кВ і аудит розрахунків ЕЕРП для споживачів ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" на період 2007-2008 роки" та "Корекція інформаційної бази електричних мереж 110/35/10(6) кВ і аудит розрахунків ЕЕРП для споживачів ВАТ ЕК "Чернігівобленерго" на період 2009-2010 роки", відповідно до вимог П(С)БО 8 „Нематеріальні активи", є нематеріальним активом, а тому витрати на її придбання, відповідно до вимог п.п.8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підлягають амортизації на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Таким чином, відповідачем перевіркою повноти декларування податку на прибуток за період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року в результаті вищезазначених порушень правомірно встановлено його заниження на загальну суму 141733 грн., в тому числі: за І квартал 2007 року - 5250 грн., півріччя 2007 року - 5250 грн., 3 кв. 2007 року -5250 грн., 2007 рік -5250 грн., 1 квартал 2008 року - 11042 грн., півріччя 2008 року -55833 грн., 3 квартал 2008 року - 92084 грн., 2008 рік - 136483 грн.

Відповідно до п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи встановлені порушення та вищевказані вимоги законодавства, відповідачем також правомірно визначені позивачу фінансові санкції.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши наявні в справі докази та вищевказані правові норми, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 21.10.2010 року № 0005372320/0, №0005372320/1 від 24.11.09 року, № 0005372320/2 від 01.02.2010 року, № 0005372320/0 від 09.04.2010 року щодо сплати 212 600 грн. податку на прибуток прийняті на підставі та в межах повноважень та відповідають вимогам чинного податкового законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" до державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкових повідомлень-рішень № 0005372320/0 від 21.10.2009 року, № 0005372320/1 від 24.11.2009 року, № 0005372320/2 від 01.02.2010 року, № 0005372320/3 від 09.04.2010 року задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 156 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

На підставі ч.3 ст.160 КАС України виготовлення постанови у повному обсязі відкласти на 25.06.2010р

Суддя підписОСОБА_6