Ухвала суду № 64399218, 30.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 січня 2017 р.Справа № 530/1478/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.12.2016р. по справі № 530/1478/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області

про визнання незаконними(протиправними) дій та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.12.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області про визнання незаконними(протиправними) дій та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду 13.12.2016р Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.01.2017р.

27.01.2017р. до Харківського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області надійшла заява в якій апелянт просить відкрити апеляційне провадження по справі посилаючись на Закон України № 1774-VIII від 06.12.2016 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" внесено зміни, відповідно до яких Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Конституційний Суд України Рішенням від 9 лютого 1999 року у справі N 1-7/99 конкретизував зазначений принцип, указавши, що положення частини першої статті 58 Конституції України щодо "незворотності" дії законів та інших нормативно-правових актів необхідно розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

При цьому суд зазначив, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може передбачатися шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору (при забезпеченні доказів, при апеляційному чи касаційному оскарженні), пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.

З огляду на зазначене можна дійти висновку про те, що процесуальний закон визначає свою дію в часі саме за часом вчинення відповідних процесуальних дій.

Оскільки вирішення питання про відкриття апеляційного провадження вирішувалось судом відповідно до вимог законодавства, яке діяло на момент вчинення окремої процесуальної дії, а саме на момент подачі апеляційної скарги - 13.12.2016р., то суд вважає, що зміни внесені до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 01.01.2017р. не поширюють свою дію на апелянта.

При цьому, слід вказати, що на час подання відповідачем апеляційної скарги законом не було встановлено пільг щодо сплати судового збору Пенсійним фондом України та його органами, а тому апелянт мав обов'язок щодо його сплати.

З ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору.

Отже, на виконання ухвали суду від 13.01.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянту необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області не виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.12.2016р. по справі № 530/1478/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області про визнання незаконними(протиправними) дій та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Русанова В.Б.