Ухвала суду № 64398973, 27.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"27" січня 2017 р. м. Київ К/800/31692/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №820/1179/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ-ТК» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України звернулась Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №820/1179/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційна скарга Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги, надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в порушення вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року, скаржником не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року недоліки усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 28 лютого 2017 року.

За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. МаринчакСуддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №820/1179/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ-ТК» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України звернулась Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі №820/1179/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року касаційна скарга Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги, надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в порушення вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року, скаржником не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, викладені в резолютивній частині касаційної скарги.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року недоліки усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 28 лютого 2017 року.

За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак