Постанова № 6439895, 19.10.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

«19» жовтня 2009 р. Справа № 2а- 24705 /09/1270

Категорія № 6.6.2

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі: Лемба А.В,

в присутності сторін:

представника позивача: Назаренко Н.О.

відповідач не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Малого приватного підприємства «Пигиент» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Малого приватного підприємства «Пигиент» про припинення юридичної особи, в якому позивач зазначив, що МПП «Пигиент», код ЄДРПОУ 30596885, зареєстровано Виконавчим комітетом Луганської міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності за № 13821200000006682 від 20 жовтня 1999 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та взятий на податковий облік у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську 01.11.1999 року.

В порушення п.7 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 року №755-ГУ МПП «Пигиент» не подало державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

До теперішнього часу МПП «Пигиент» не подало державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв’язку з чим державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 1382 143 0003 006682 від 29 вересня 2008 року

У зв’язку з цим позивач просив суд припинити юридичну особу МПП «Пигиент».

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не доповів. Від нього повернувся конверт.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов е підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач МПП «Пигиент», код ЄДРПОУ 30596885, зареєстровано Виконавчим комітетом Луганської міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності за № 13821200000006682 від 20 жовтня 1999 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та взятий на податковий облік у Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції у м. Луганську 01.11.1999 року.

В порушення п.7 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 року №755-ГУ МПП «Пигиент» не подало державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

До теперішнього часу МПП «Пигиент» не подало державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу, у зв’язку з чим державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 1382 143 0003 006682 від 29 вересня 2008 року.

Згідно з п. 1 ст. 33 та п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 – IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Оскільки відповідач не знаходиться за вказаним їм місцезнаходженням, то це є підставою для припинення його юридичної особи.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Малого приватного підприємства «Пигиент» про припинення юридичної особи задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу відповідача – Малого приватного підприємства «Пигиент» – код ЄДРПОУ 30596885, яке зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради за 13821200000006682 від 20 жовтня 1999 року, що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 34/317.

Копію даної постанови направити Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради (м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14), після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 24 жовтня 2009року.

Суддя