Ухвала суду № 64398859, 25.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Київ К/800/2358/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив :

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року апеляційну скаргу позивача на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2016 року у справі № 251/1858/16-а про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що до апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій не зазначені поважні підстави для поновлення строку, не надано документ про сплату судового збору, не надано додатки, зазначені в апеляційній скарзі. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 29 листопада 2016 року.

05 грудня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2016 року. В обґрунтування підстав для поновлення строку позивач послався на те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції він отримав 12 серпня 2016 року, а в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору зазначив, що отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом І групи, в розмірі 25 грн.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження. Одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовуючи його тим, що він як представник інваліда першої групи має скрутне матеріальне становище, так як його місячний дохід складає 25,00 грн, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривого Рогу від 11 січня 2017 року № 424, та як наслідок має право на пільги щодо сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ зі змінами відповідно до Закону України від 20 вересня 2016 року № 1533-УІІІ, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та зазначені у ньому підстави для звільнення від його сплати є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди першої та другої груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Однак, доказів того, що ОСОБА_1 подає позов як законний представник та від імені інваліда першої групи не надано. Також доказів того, що зазначена у довідці сума є єдиним доходом позивача, або інших доказів свого тяжкого матеріального стану суду не надав, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для сплати судового збору в сумі 1600 грн до 17 лютого 2017 року.

4. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак