Ухвала суду № 64398626, 20.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2017 року К/800/33038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси

на та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року

у справі № 815/5181/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси

до Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, документу про сплату судового збору. У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено (частина третя і абзац 2 частини четвертої статті 214 КАС України).

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору з зазначенням тих самих підстав.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і звільнення скаржника від сплати судового збору.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Встановлено, що у наданий судом строк (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 09 грудня 2016 року), недоліки касаційної скарги не усунуто зокрема, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додано документу про сплату судового збору.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України

ухвалив:

У задоволенні повторного клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м.Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України