Ухвала суду № 64398528, 30.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/27405/15 Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження.

Вказане рішення отримано апелянтом 21.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що на виконання вимог апеляційної скарги апелянтом не було подано заяву про поновлення строків та не вказано інші підстави для поновлення строку, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Окрім того, залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд наголошував на необхідності надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. Проте, станом на момент прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Поряд із цим, апелянт подав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, апеляційний суд вважає, що відповідачу було надано достатній строк, протягом якого він мав можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 160, 108, 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя М.В. Межевич