Ухвала суду № 64398502, 30.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 січня 2017 р.Справа № 820/5506/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року по справі № 820/5506/16

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Ю Бі Сі - ПРОМО" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду 22.12.2015 року Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ, який би належним чином посвідчував повноваження представника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Л.Ш. Шамілової на право апеляційного оскарження судових рішень.

Скаржником зазначається в апеляційній скарзі, що довіреність представника апелянта Л.Ш. Шамілової міститься в матеріалах справи, однак, така довіреність в матеріалах справи не наявна.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, яким додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подався раніше.

Згідно з ч. 4 ст 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену довіреність її представника Л.Ш. Шамілової на право вчинення, зокрема, такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Окрім того, до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору.

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції що була чинна до 01.01.2017 року, сплатив судовий збір у розмірі 87 837,11 грн. ((2 674 314 + 668 578,50 + 2 010 332 + 502 583) : 100 х 1,5).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 року по справі № 820/5054/16 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 96 620,82 грн. (87 837,11 : 100 х 110).

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання до суду належним чином посвідченої довіреності представника скаржника Л.Ш. Шамілової на право вчинення, зокрема, такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Роз'яснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова