Постанова № 6439848, 20.10.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2009 року Справа № 2а-21781/09/1270

Категорія 6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.,

при секретарі Смішливій І.М.

за участю представника прокурора: Майборода

в присутності сторін:

представник позивачів Шоха С.Є.;

відповідача - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Міського комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Перевальськтепло» про стягнення суми економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов звернувся Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Міського комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Перевальськтепло» про стягнення суми економічних санкцій.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з Міського комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Перевальськтепло» суму підвищеної плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 82600 грн. 58 коп.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що при проведенні комплексної перевірки ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів Міським комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Перевальськтепло» було виявлено нераціональне використання теплоенергії в кількості 148,62 Гкал на суму 39519,54 грн. та природного газу 3,115 тис. м3 на суму 1780,75 грн., що підтверджено актом комплексної перевірки №18-12/252 складеним 22.11.2007 року.

Постановою від 22.11.2007 року № 18-12/252-1 територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області на підставі п «є» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 82600,58 грн.

Постанова від 22.11.2007 року № 18-12/252-1 про накладення санкцій за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась.

Представник прокурора та представник позивачів позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що при проведенні комплексної перевірки ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів Міським комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Перевальськтепло» було виявлено нераціональне використання теплоенергії в кількості 148,62 Гкал на суму 39519,54 грн. та природного газу 3,115 тис. м3 на суму 1780,75 грн., що підтверджено актом комплексної перевірки №18-12/252 складеним 22.11.2007 року.

Постановою від 22.11.2007 року № 18-12/252-1 територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області на підставі п «є» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плати за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів у розмірі 82600,58 грн.

Постанова від 22.11.2007 року № 18-12/252-1 про накладення санкцій за нераціональне використання паливно - енергетичних ресурсів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено обов'язки по представництву інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Згідно ч.2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про енергозбереження» від 1 липня 1994 року №74/94-ВР (далі Закон №74/94-ВР) визначено, що субєктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюється проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.

Статтею 26 цього Закону визначено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження, згідно з Порядком, встановленим кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні обєкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

Статтею 27 Закону України «Про енергозбереження» встановлено, що порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Пунктом «е» цієї статті передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у порушенні встановлених вимог енергозбереження під час проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію, експлуатації підприємств, споруд, транспортних засобів та інших обєктів.

Пунктом 3 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження передбачено, що Державна інспекція з енергозбереження в межах своєї компетенції бере участь у реалізації державної політики та здійснює державний контроль у сфері енергозбереження. Здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням норм законодавства у сфері енергозбереження, узагальнює практику його застосування та розробляє пропозиції щодо вдосконалення цього законодавства, виконує інші регулятивні та дозвільно-реєстраційні функції щодо фізичних та юридичних осіб, що випливають з покладених на Інспекцію завдань.

Пунктом 4 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження встановлено, що Інспекція наділена правом складати протоколи, акти перевірок та видавати обовязкові для виконання приписи стосовно усунення порушення норм законодавства у сфері енергозбереження під час видобування, виробництва, транспортування, зберігання та споживання паливно-енергетичних ресурсів.

Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області утворено з метою приведення у відповідність до «Положення про Державну інспекцію з енергозбереження», затвердженого Постановою КМУ від 29 червня 2000 року №1039 та на підставі Положення, затвердженого наказом № 44 від 28.03.2007 року Державної інспекції з енергозбереження.

Законом України «Про джерела фінансування органів державної влади» від 30.06.1999 року визначено, що грошові стягнення за правопорушення в повному обсязі зараховуються до Державного бюджету України (п.2 ст.4). Тому ненадходження сум штрафів спричиняє шкоду держбюджету та інтересам держави.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 82600 , 58 грн . , документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Відповідно до частини 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Міського комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Перевальськтепло» про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Міського комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Перевальськтепло» суму підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 82600 грн. 58 коп. на користь Державного бюджету України, одержувач: Державний бюджет м. Луганськ, 21081100, рахунок 31119106700002, код ЗКПО 24046582, МФО 804013, банк одержувача ГУДК України в Луганській області, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 25 жовтня 2009 року.

СУДДЯ