Постанова № 6439845, 15.10.2009, Луганський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-20821/09/1270

Категорія №2.7

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2009 року.

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Смішливій І.М.,

в присутності сторін:

від позивача: Лубинець А.В., довіреність від 01.03.09;

від відповідача: не прибув;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ДС» до Краснодонського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2009 року до Луганського окружного адміністративного звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Евросеть ДС» з адміністративним позовом до Краснодонського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними.

У адміністративному позові позивач просив суд: 1) визнати неправомірними дії співробітників державної служби боротьби з економічною злочинністю Краснодонського міського відділу УМВС України в Луганській області при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Евросеть ДС», розташованого за адресою: Луганська область, м. Молодогвардейськ (район центрального ринку); 2) зобовязати співробітників державної служби боротьби з економічною злочинністю Краснодонського міського відділу УМВС України в Луганській області повернути незаконно вилучений системний блок до компютеру.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 23 грудня 2008 року співробітниками відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Краснодонського міського відділу УМВС України в Луганській області (надалі ВДСБЕЗ Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області) з порушенням чинного законодавства була незаконно проведена позапланова перевірка ТОВ «Евросеть ДС», а саме магазину, розташованого за адресою: Луганська область, м. Молодогвардейськ, вул. Паркова, район центрального ринку, з метою зясування питань щодо виконання підприємством законів, регулюючих фінансово-господарську діяльність та законодавства про захист авторських та суміжних прав в ході якої безпідставно був вилучений системний блок до компютеру ТОВ «Евросеть ДС», чим були порушені права та інтереси субєкта підприємницької діяльності.

14 липня 2009 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій виклав позовні вимоги в наступній редакції: визнати незаконними дії співробітників ВДСБЕЗ Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Евросеть ДС», розташованого за адресою: Луганська область, м. Молодогвардейськ, вул. Паркова, район центрального ринку.

25 серпня 2009 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій виклав позовні вимоги в наступній редакції: визнати незаконними дії співробітників ВДСБЕЗ Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Евросеть ДС», розташованого за адресою: Луганська область, м. Молодогвардейськ, вул. Паркова, район центрального ринку.

Відповідно до частині 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Представник відповідача 05.05.2005 року надав у суд заперечення на адміністративний позов в якому просив суд закрити провадження у справі, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що співробітники міліції діяли в межах своєї компетенції та на підставі законодавства України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач субєкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «Евросеть ДС» ( надалі ТОВ «Евросеть ДС»), зареєстроване 27.04.2006 року виконавчим комітетом Донецької міської ради за адресою: 83015, м. Донецьк, Ворошиловський район, бульвар Шкільний, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 34384157.

Згідно з довідкою АБ №033707 від 12.11.2008 року з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Управлінням статистики у м. Донецьку, ТОВ «Евросеть ДС» має право здійснювати діяльність з роздрібної торгівлі іншими непродовольчими товарами; інші види оптової торгівлі; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля радіотелевізійної апаратурою та засобами звуко- та відеозапису; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту.

На підставі Дозволу №14-01205/32 Українського державного центру радіочастот згідно з Законом України «Про радіочастотні ресурси України» ТОВ «Евросеть ДС» дозволяється здійснювати роздрібну реалізацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв за адресою: 94415, Луганська область, м. Молодогвардійськ, вул. Паркова, район центрального ринку, в магазині «Евросеть», приміщенням якого ТОВ «Евросеть ДС» користується на підставі договору оренди нежилого приміщення №26/08 від 09.09.2008 року з орендодавцем субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

ТОВ «Евросеть ДС» є офільованою особою ліцензіата Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Евросеть» (м. Москва, Росія), у звязку з чим, на підставі ліцензійного договору №Д08 05857 від 04.06.2008 року згідно Додатку №3 до вказаного договору та п.4.3. цього договору має право на інсталяцію, копіювання, запуск ліцензійного програмного забезпечення компанії-правовласника Microsoft Ireland Operations Limited.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2008 року начальником Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області було підписано направлення №54, яким на підставі абзацу 2 п.24 ст.11 Закону України «Про міліцію» співробітникам ВДСБЕЗ Краснодонського МВ було доручено провести 23.12.2008 року позапланову перевірку магазину мобільних телефонів «Евросеть» м. Молодогвардейськ (район центрального ринку) тривалістю 10 робочих днів з питань законності здійснення фінансово-господарської діяльності і додержання законодавства про захист авторських і суміжних прав на підставі розпорядження УМВС №351.

В цей же день, 23.12.2008 року в період з 17 години до 18 години 55 хвилин співробітниками ВДСБЕЗ Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області було складено протокол огляду, на підставі якого в приміщенні магазину «Евросеть» було вилучено системний блок компютеру, приналежного ТОВ «Евросеть ДС», в якому на жорсткому диску інстальовано програмне забезпечення корпорації «Microsoft», а саме: Windows 2000 Professional, ключ установки - V9G4D-R4T4R-J9QQ6-4VXBW-9YM43; ID номер продукту - 52882-006-1895496-09076, дата установки 22.02.2006 року; Microsoft Office професійний випуск версії 2003, ключ установки - GWH28-DGCMP-P6RC4-6J4MT-3HFDY; ID номер продукту - 74017-640-0000106-57590, дата установки 22.02.2006 року.

Згідно з наданими у суд доказами в судовому засіданні встановлено, що під час проведення зазначеної перевірки, старшим продавцем магазину ОСОБА_3 до перевірки були надані ліцензійний договір на право використання компанією «Евросеть» у тому числі і юридичною особою ТОВ «Евросеть ДС» програмного забезпечення корпорації «Microsoft» версії ХР, у тому числі раніше випущеної версії 2000 року. Також були надані диски з програмним забезпеченням корпорації «Microsoft», про що ОСОБА_3 зазначила у протоколі огляду від 23.12.2008 року. Також, ОСОБА_3 зазначила, що працівниками міліції не були прийняті до уваги надані нею диски з програмним забезпеченням корпорації «Microsoft», про що вона власноручно зазначила в зауваженнях до протоколу огляду.

Згідно рапорту оперуповноваженого ВДСБЕЗ Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області Дайнеко А.А. на імя начальника міськвідділу міліції від 24.12.2008 року, зареєстрованого в ЖРЗПЗ за номером №7905, оперуповноважений доповів, що 23.12.2008 року ним був виявлений факт використання програмного забезпечення з ознаками неліцензійності на персональному компютері в магазині «Евросеть» в м. Молодогвардейськ, вул. Паркова (район центрального ринку).

Проте, згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Луганській області Чуликова П.П. від 06.01.2009 року №13832/111, коди (кейгени, ключи, патчи та ін.), які використовувались при встановленні програмного забезпечення і які дозволяють обійти законні методи реєстрації програмного забезпечення не виявлені.

Відповідач у своєму запереченні пояснив, що співробітники ВДСБЕЗ вилучаючи в магазині ТОВ «Евросеть ДС» системний блок компютеру діяли законно і в межах своєї компетенції.

Але, з огляду на наявні у справі докази суд вважає, що відповідач не надав суду доказів та не навів обставин, які б обґрунтовували його заперечення, в той час як відповідно до частини 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу .

Втім, суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення з урахуванням гіпотези норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказати.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обовязок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що відповідно до ст.1 Закону України від 20.12.1990 року №565-ХІІ «Про міліцію» міліція в Україні це державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань.

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних посягань; виконання кримінальних покарань і адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

Правовою основою діяльності міліції є: Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України, постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України, Загальна декларація прав людини, міжнародні правові норми, ратифіковані у встановленому порядку (ст.4 закону).

Згідно п.24 ст.11 Закону України «Про міліцію» передбачено, що міліції для виконання покладених на неї обовязків надається право вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності.

Органи міліції вправі приступити до проведення перевірки субєктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України. У направленні на перевірку зазначаються дата його видачі, назва підрозділу міліції, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб підрозділу міліції, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печаткою органу міліції;

за рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і продукції, а до ухвалення такого рішення суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивчати документи, що свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії, опечатувати каси, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі;

Відповідно до Положення про Державну службу боротьби з економічною злочинністю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 1993 року №510, передбачено, що підрозділи Державної служби боротьби з економічною злочинністю у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням, в також нормативними актами МВС. Головними завданнями Державної служби боротьби з економічною злочинністю є: своєчасне припинення злочинів у галузі економіки та запобігання їм; аналіз і прогнозування криміногенних процесів в економіці та своєчасне інформування про них органів виконавчої влади; виявлення та припинення фактів порушення прав інтелектуальної власності; виявлення причин і умов, які сприяють вчиненню правопорушень у галузі економіки, та вжиття заходів до їх усунення. Тому, відповідно до покладених завдань ДСБЕЗ:

1) виявляє і розкриває господарські, посадові та інші злочини в галузі економіки на підприємствах, в організаціях, комерційних структурах, фінансово-кредитній та банківській системах і вживає заходів до запобігання їм;

2) здійснює оперативне обслуговування обєктів господарювання різних форм власності;

3) аналізує стан злочинності, визначає основні напрями і тактику оперативно-службової діяльності, повязаної з виявленням правопорушень у державному, колективному і приватному секторах економіки;

4) проводить в установленому законом порядку перевірку матеріалів про корисливі зловживання, дізнання у кримінальних справах щодо злочинів у галузі економіки, виконує письмові доручення слідчих, прокурорів і суддів відповідно до Кримінально-процесуального кодексу;

5) забезпечує захист фінансованих Кабінетом Міністрів України програм розвитку галузей економіки України або окремих регіонів та сфери обслуговування населення від злочинних посягань;

6) проводить в установленому порядку оперативно-розшукові заходи, у тому числі повязані з установленням фактів порушення прав інтелектуальної власності;

7) виявляє факти хабарництва, корупції та інших зловживань, у тому числі повязаних з приватизацією державної власності, та вживає заходів до запобігання їм;

8) виявляє осіб, які займаються підробленням грошей, чекових книжок, акцій, векселів та інших цінних паперів, а також проводить профілактичну роботу серед них;

9) готує інформаційно-аналітичні документи з питань боротьби із злочинністю у галузі економіки для органів виконавчої влади;

10) проводить серед населення роботу щодо розяснення законодавства з питань відповідальності за вчинення злочинів у галузі економіки;

11) висвітлює у засобах масової інформації стан економічної злочинності.

Лише за наявності даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, працівники Державної служби боротьби з економічною злочинністю мають право:

1) безперешкодно входити до приміщень підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності (крім іноземних дипломатичних представництв), до виробничих приміщень, складів, сховищ, що використовуються громадянами для заняття підприємництвом;

2) проводити за участю власника, його представників огляд виробничих, складських, торговельних, службових приміщень, транспортних засобів та інших місць зберігання майна і його використання;

3) вилучати необхідні матеріали про кредитні та фінансові операції, матеріальні цінності, кошти, а також сировину і продукцію в установленому законодавством порядку; опечатувати каси, приміщення і місця зберігання документів, грошей і товарно-матеріальних цінностей;

4) проводити контрольні закупки;

5) вимагати обовязкового проведення перевірок, інвентаризацій та ревізій виробничої та фінансової діяльності підприємств, установ і організацій; одержувати від посадових і матеріально-відповідальних осіб відомості й пояснення про факти порушення законодавства;

6) вилучати у громадян і посадових осіб документи, що мають ознаки підроблення, а також речі, предмети і речовини, які вилучені з цивільного обігу і перебувають у громадян без спеціального дозволу, а також безгосподарне майно і в установленому порядку вирішувати питання про його подальшу належність;

7) одержувати безкоштовно від підприємств, установ, організацій і громадян інформацію, за винятком випадків, коли законом встановлений спеціальний порядок її одержання;

8) перевіряти у міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, державних фондах, на підприємствах, в установах і організаціях грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси, інші документи, що підтверджують надходження та витрачання коштів і матеріальних цінностей;

9) проводити перевірку фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування);

10) залучати для здійснення ревізій і перевірок працівників Державної контрольно-ревізїйної служби, фахівців відповідних міністерств, інших центральних і місцевих органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій;

11) одержувати в установленому порядку від Національного банку та його установ, комерційних банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках обєктів, що перевіряються, а від інших підприємств і організацій незалежно від форм власності довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами і організаціями.

Із аналізу змісту зазначених положень законодавства суд приходить до висновку, що вказаними положеннями чітко окреслюється перелік повноважень Державної служби боротьби з економічною злочинністю щодо проведення перевірок субєктів господарської діяльності, а саме: перевірка має проводитися тільки по фактах порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Але, вказівки на право ДСБЕЗ проводити позапланові перевірки субєктів господарської діяльності на предмет встановлення законності провадження діяльності та додержання законодавства про захист авторських і суміжних прав, вони не містять.

Крім того, відповідач не надав суду доказів, що на початок проведення спірної перевірки співробітники ДСБЕЗ Краснодонського МВ мали дані про порушення законодавства збоку ТОВ «Евросеть» ДС», що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

В той же час, статтею 5 Указу Президента України від 23.07.1998р. №817/98 «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» визначено вичерпний перелік контролюючих органів, які мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта підприємницької діяльності, а саме - контролюючими органами, які мають право проводити планові та позапланові виїзні перевірки фінансово-господарської діяльності субєктів підприємницької діяльності, є:

а) органи державної податкової служби стосовно сплати податків і зборів (обовязкових платежів) до бюджетів та державних цільових фондів, неподаткових платежів;

б) митні органи стосовно сплати ввізного мита, акцизного збору та податку на додану вартість, які справляються у разі ввезення (пересилання) товарів на митну територію України в момент перетинання митного кордону;

в) органи державного казначейства, державної контрольно-ревізійної служби та органи державної податкової служби в межах їх компетенції стосовно бюджетних позик, позик та кредитів, гарантованих коштами бюджетів, цільового використання дотацій та субсидій, інших бюджетних асигнувань, коштів позабюджетних фондів, а також належного виконання державних контрактів, проавансованих за рахунок бюджетних коштів.

Зазначені у цій статті контролюючі органи мають право проводити перевірки фінансово-господарської діяльності субєктів підприємницької діяльності лише в межах їх компетенції, визначених у частині першій цієї статті.

Здійснення планових та позапланових виїзних перевірок з питань, визначених у частині першій цієї статті, іншими державними органами забороняється.

Планові виїзні перевірки проводяться всіма контролюючими органами одночасно в день, визначений органом державної податкової служби. Порядок координації проведення таких перевірок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із аналізу змісту вказаних положень зазначеного Указу Президента України суд приходить до висновку, що підрозділи ДСБЕЗ до контролюючих органів, наділених правом проводити планові та позапланові перевірки фінансово-господарської діяльності субєктів підприємницької діяльності у тому числі позапланових перевірок додержання законодавства про захист авторських і суміжних прав - не відносяться, тобто зазначене положення Указу на них не розповсюджується.

Таким чином, ДЗБЕЗ відповідно до визначених завдань зобовязана лише здійснювати діяльність направлену на своєчасне припинення злочинів у галузі економіки та запобігання їм, використовуючи права, предбачені законами України «Про міліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», кримінально-процесуальним кодексом України.

Посилання відповідача на абзац 2 пункту 24 ст.11 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-ХІІ у направленні №54 від 23.12.2008 року як на підставу до проведення саме позапланової перевірки магазину ТОВ «Евросеть ДС» є не обгрунтованим, оскільки вказана норма Закону взагалі не передбачає права міліції на проведення позапланових перевірок.

Відповідач не надав суду розпорядження УМВС №351, на яке послався в направленні №54 від 23.12.2008 року, в обґрунтування дій з призначення перевірки позивача, хоча в ухвалі від 05.03.2009 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Евросеть ДС» суд ухвалив, у разі невизнання позову надати до 05.05.2009 року належним чином засвідчені копії письмових доказів, які обґрунтовують заперечення.

Наказ Міністерства внутрішніх справ України №1110 від 11.11.2006 року, як правова підстава складання наданого позивачеві направлення на позапланову перевірку №54 від 23.12.2008 року, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України і тому не має сили нормативно-правового акту з наступних підстав.

Так, Указом Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» №493/92 від 03.10.1992 року, із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 21.05.1998р. №493/98, встановлено, що з метою впорядкування видання міністерствами, іншими органами виконавчої влади нормативно-правових актів, забезпечення охорони прав, свобод і законних інтересів громадян, підприємств, установ та організацій нормативно-правові акти які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Пунктом 3 цього Указу передбачено, що нормативно-правові акти, зазначені в статі 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Реєстрація нормативно-правових актів здійснюється у відповідності до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №731 від 28.12.1992 року «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади».

Таким чином, із аналізу змісту зазначених положень законодавства суд приходить до висновку що оскільки наказ МВС України №1110 від 11.11.2006 року не зареєстрований в Міністерстві юстиції України і не має сили нормативно-правового акту, безпосереднє направлення керівником Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області на позапланову перевірку співробітників ДСБЕЗ, мета, підстави та вид перевірки не відповідають чинному законодавству України, так як жодним нормативно-правовим актом не передбачено посвідчення на перевірку для працівників міліції, у тому числі працівників ДСБЕЗ, що дає підстави для суду для визнання дій з проведення позапланової перевірки магазину ТОВ «Евросеть ДС» - незаконними.

Крім того, при складанні спірного направлення відповідачем у направленні було не вірно вказано назву субєкту підприємницької діяльності, який доручається перевірити та його адреса місцезнаходження.

Так, у спірному направленні доручається перевірити магазин мобільних телефонів «Евросеть» за адресою: м. Молодогвардейськ (район центрального ринку). Проте, судом установлено, що субєктом підприємницької діяльності, який фактично перевірявся, згідно до реєстраційних та установчих документів - є ТОВ «Евросеть ДС» ідентифікаційний код 34384157, розташоване за адресою: 83015, м. Донецьк, бульвар Шкільний, 4, а приналежний підприємству магазин «Евросеть», розміщується за адресою: 94415, Луганська область, м. Молодогвардейськ, вул. Паркова, район центрального ринку.

Встановлена у судовому засіданні розбіжність в назвах субєктів підприємницької діяльності свідчить, що направлення на перевірку саме магазину «Евросеть» ТОВ «Евросеть ДС» за адресою: 94415, Луганська область, м. Молодогвардейськ, вул. Паркова, район центрального ринку співробітникам ДСБЕЗ Краснодонського МВ взагалі не надавалося.

З огляду на викладене та встановлені у судовому засіданні обставини суд вважає, що позивач навів докази, які згідно з чинним законодавством України обґрунтовують його вимоги.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що дії та рішення державного чи іншого органу управління повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб, відповідати вимогам діючого законодавства і бути прийнятним у формі та порядку, визначеному законом.

Отже суд, при вирішенні цієї справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Тому, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача у справі щодо визнання протиправними дій співробітників ВДСБЕЗ Краснодонського МВ УМВС України в Луганській області при проведенні позапланової перевірки магазину ТОВ «Евросеть ДС», розташованого за адресою: Луганська область, м. Молодогвардейськ, вул. Паркова, район центрального ринку, відповідають чинному законодавству України, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно квитанції №3/1 від 04.03.2009 року позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луганській області за позовом до Краснодонського МВ ГУМВС України в Луганській області в сумі 3,40 грн. Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ДС» до Краснодонського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії співробітників відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Краснодонського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області при проведенні позапланової перевірки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ДС», розташованого за адресою: Луганська область, м. Молодогвардейськ, вул. Паркова, район центрального ринку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Евросеть ДС» державне мито у сумі 3грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 20 жовтня 2009 року.

СУДДЯ