Ухвала суду № 64398233, 30.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/1316/16Суддя-доповідач Григоров А.М.УХВАЛА

30 січня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розгянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 818/1316/16

за позовом ОСОБА_2

до Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до Національної поліції України , Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі.

На зазначену постанову суду Департаментом захисту економіки Національної поліції України подано апеляційну скаргу. Департаментом захисту економіки Національної поліції України пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України та надано строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Згідно поштового повідомлення про вручення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року Департамент захисту економіки Національної поліції України отримав 29.12.2016 року, таким чином останній день на усунення недоліків апеляційної скарги 30.01.2017 року.

20.01.2017 року через засоби поштового зв'язку до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту захисту економіки Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року призначено розгляд заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 818/1316/16 в порядку письмового провадження на 09.02.2017 р. на 11:00 у залі судових засідань № 5.

27.01.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в судове засідання, призначене до розгляду на 09 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв., по справі №818/1316/16 за позовом ОСОБА_2, до Національної поліції України, ОСОБА_2 та його представники не зможуть прибути. Неможливість прибуття у судове засідання обумовлена великими фінансовими затратами у зв'язку з приїздом із м. Суми до м. Харкова. Однак ОСОБА_2, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв'язку з чим просить Суд забезпечити можливість присутності його представників у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції. Найближчий суд, до якого є можливість прибути Сумський окружний адміністративний суд для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: м, Суми вул. Г. Кондратьєва, 159. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221 КАС України: просять забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 09 лютого 2017 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що розгляду справи в режимі відеоконференції проводиться лише по справах які розглядаються у відкритому судовому засідання.

Розгляд заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2016р. по справі № 818/1316/16 призначено в порядку письмового провадження, а не у судовому засіданні. За таких підстав в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити

Керуючись 122-1, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.