Ухвала суду № 64398063, 25.01.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року № 876/8300/16 Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Імпортавто» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Імпортавто» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

У серпні 2016 року позивач ПП «Імпортавто» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області за № 921 від 23.08.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ПП «Імпортавто».

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

З цією постановою суду першої інстанції від 27.09.2016 року не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права, з неповним вивченням всіх обставин справи, а тому оскаржена постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає про допущенням відповідачем ряду порушень, які слугують підставою для скасування наказу відповідача № 921 від 23.08.2016 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ПП «Імпортавто». Зокрема, апелянт зазначає, що відповідно до ПК України податковий орган має право проводити позапланові перевірки лише у визначених законом випадках, як то виявлення за результатами аналізу податкової інформації фактів, які свідчать про порушення платником податків законодавства. Проте, із запитів відповідача № 7838/10/03-18-12-01 від 04.05.2016 року та № 8971/10/03-18-12-01 від 21.06.2016 р. не вбачається посилання на встановлені факти порушення позивачем законодавства. Крім того, апелянт зазначає про відсутність у вищевказаних запитах зазначення підстав їх надіслання, що є обов'язковим відповідно до ст.73 ПК України. Оскільки вказані запити відповідача були складені з порушенням вимог податкового законодавства, тому підприємство не мало обов'язку надавати відповіді на ці запити. Також апелянт вказує на порушення податковим органом вимог п.81.1 ст.81 ПК України, оскільки посадовим особам ПП «Імпортавто» не було пред'явлено направлення на проведення перевірки.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену постанову суду від 27.09.2016 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Відповідач апеляційної скарги не визнав, у суді апеляційної інстанції подав заперечення, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржену постанову суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.05.2016 року відповідачем Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було направлено позивачу ПП «Імпортавто» запит про надання пояснень та їх документального підтвердження за №7838/10/03-18-12-01, в якому з посиланням на п.п.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.4 п.78.4 ст.78 ПК України, п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245 (далі - Порядок №1245) запропоновано надати документальні підтвердження фактичного здійснення фінансово-господарських операцій за січень - березень 2016 року, а також належним чином завірені копії наступних документів: фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату (повернення) грошових коштів; копії завірених установами банків документів, що засвідчують факт оплати товарів (послуг) основним постачальниками (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші); фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) - товарно-транспортні накладні, ВМД, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг); господарські договори, укладені платником з контрагентами, у взаємовідносинах з якими виявлено розбіжності. Крім того, запит містить прохання зазначити місце завантаження, місце розвантаження та спосіб транспортування товару по вищезазначених операціях (а.с. 10-11).

Також, 21.06.2016 року відповідачем Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області направлено позивачу ПП «Імпортавто» запит про надання пояснень та їх документального підтвердження за № 8971/10/03-18-12-01, в якому з посиланням на п.п.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.4 п.78.4 ст.78 ПК України, зазначено про необхідність обов'язково надати засвідчені підписом посадової особи ПП «Імпортавто» та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) у періоді з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року, зокрема: договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), зберігання тощо; договори оренди земельних ділянок, автостоянок та інших місць зберігання автомобілів, ввезених з-за кордону (у зв'язку з декларуванням залишку від'ємного значення в рядку 21 податкової декларації з податку на додану вартість); документально оформлені повноваження на здійснення господарської операції, які в інтересах платника податків одержують продукцію (письмові договори, довіреності тощо); затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна; первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг (накладні, акти прийманні-передачі, надання послуг, тощо з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки); первинні документи щодо транспортування продукції з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом тощо); первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства; інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності; документи щодо підтвердження відповідності продукції, процесів та послуг (декларації про відповідність сертифікати відповідності, застосування яких передбачено нормативно-правовими актами або договором, а також інші документи, які передбачені затвердженими технічними регламентами); розрахункові документи (платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за акредитивами, векселі); регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів; фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції; документи дозвільного характеру та ліцензії, без наявності яких суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності; інші документи (а.с. 12-13).

У листах-відповідях від 21.07.2016 року №76-16 та №77-16 на вищевказані запити позивач повідомив відповідача про відмову надати запитувану інформацію з причин відсутності обов'язку у підприємства надавати відповіді у зв'язку із невідповідністю запитів вимогам чинного законодавства і не зазначення контролюючим органом у вказаних запитах конкретних фактів, що свідчать про порушення платником податкового законодавства (а.с. 14-18, 19-23).

23.08.2016 року начальником Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області видано наказ за № 921 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Імпортавто» щодо показників задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за січень - червень 2016 року та з податку на прибуток за І-ІІ квартал 2016 року. Вказана перевірка відповідно до наказу повинна тривати 5 днів з 23.08.2016 р. (а.с. 7).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.14 п. 20.1 ст. 20 ПК України визначено право контролюючого органу, у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що у направлених відповідачем платнику податків, тобто позивачу, запитах №7838/10/03-18-12-01 від 04.05.2016 р. та № 8971/10/03-18-12-01 від 21.06.2016 р. відповідач керувався підпунктом 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, та було вказано підставу для надіслання запитів - у зв'язку із виявленням недостовірності і розбіжності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, що встановлено за результатами проведеного аналізу податкової звітності з ПДВ за періоди січень-березень 2016 року та квітень-червень 2016 року. У цих запитах було вказано перелік інформації, яка запитується, перелік документів на її підтвердження.

Однак, позивачем не надано обґрунтованих пояснень та їх документального підтвердження по суті вказаних вище запитів контролюючого органу.

Отже, враховуючи, що на обов'язкові запити відповідача не надано позивачем пояснень та підтверджуючих документів, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області правомірно видано наказ від 23.08.2016 року № 921 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки».

Такий Наказ винесено відповідно до п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, з врахуванням Висновку управління податків і зборів з юридичних осіб Луцької ОДПІ №813 від 18.08.2016 р., Доповідної записки начальна управління аудиту Луцької ОДПІ №922/03-18-14-01 від 23.08.2016 р. та у зв'язку із ненаданням в повному обсязі документального підтвердження на письмові запити.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає про безпідставність доводів апелянта про недотримання відповідачем вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України щодо не посилання у запитах на встановлені факти порушення платником податків податкового та іншого законодавства за наслідками перевірки інших платників податків.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, оскаржена позивачем постанова суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Імпортавто» - залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Імпортавто» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2017 року.