Ухвала суду № 64397973, 26.01.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. № 876/8061/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про відмову від однієї позовної вимоги у справі за апеляційною скаргою Червоноградської міської ради на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради треті особи Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, Відділ Держгеокадастру у м.Червонограді Львівської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02.07.2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Червоноградської міської ради треті особи Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, Відділ Держгеокадастру у м.Червонограді Львівської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Червоноградської міської ради від 23.06.2016 № 214, яким відмовлено ОСОБА_2 у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки площею 0,0645 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 у власність, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, у зв'язку з тим, що згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 09.06.2016 за № 838, дана технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної ділянки гр. ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, та повернена на доопрацювання та зобов'язати Червоноградську міську раду повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на черговій сесії відповідно до закону.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Червоноградської міської ради від 23.06.2016 № 214, яким відмовлено ОСОБА_2 у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки площею 0,0645 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 у власність, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, у зв'язку з тим, що згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 09.06.2016 за № 838, дана технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) земельної ділянки гр. ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, та повернена на доопрацювання та зобов'язано Червоноградську міську раду повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на черговій сесії відповідно до закону.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Червоноградської міської ради оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

05 січня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від однієї позовної вимоги та залишення позову без розгляду в частині зобов'язання Червоноградської міської ради повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на черговій сесії відповідно до закону.

Подану заяву мотивує тим, що 15.12.2016 Червоноградською міською радою прийнято рішення № 369 про затвердження його технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про передачу йому у власність цієї земельної ділянки площею 0, 0645 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1.

Таким чином, вказує, що оскільки заява про затвердження технічної документації розглянута, а технічна документація затверджена, тому відпала необхідність у розгляді його позовної вимоги викладеної у п. 2.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечила щодо задоволення заяви позивача.

Позивач та інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Вирішуючи заяву позивача, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст. 203 КАС України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

На думку колегії суддів суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її прийняття, визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 112, 157, 160, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2016 року у справі №459/1936/16-а в частині зобов'язання Червоноградської міської ради повторно розглянути питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на черговій сесії відповідно до закону визнати нечинною та провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

О.І. Мікула

Ухвала у повному обсязі складена 30.01.2017 року.