Ухвала суду № 64397844, 30.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/5193/13-а Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕКА Україна” звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ від 03.04.2013 року “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕКА Україна””, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001632202, №0001662202 від 19.04.2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0001632202, №0001662202 від 19.04.2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та в цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, в іншій частині - постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001632202, №0001662202 від 19.04.2013 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року про задоволення позову в цій частині скасовано та справу направлено на новий розгляд в цій частині до суду першої інстанції. В іншій частині - постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2015 року залишено без змін. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем, Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 09.12.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк, з моменту отримання Ухвали, для усунення недоліків по апеляційній скарзі.

З ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що недоліками апеляційної скарги є: пропуск, встановленого строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної вище ухвали, податковим органом було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови. В клопотанні про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження податковий орган посилається на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року апеляційну скаргу Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було повернуто, з підстав несплати судового збору. В подальшому, після виділення коштів для сплати судового збору, 03.11.2016 року Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5046, 80 грн. Податковий орган, вважаючи відсутність коштів для сплати судового збору поважною причиною пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, просить поновити строк апеляційного оскарження.

Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, Броварською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області не надано належних та допустимих доказів того, що саме 03.11.2016 року з’явилася можливість сплати судового збору (а не раніше), крім того, після повернення апеляційної скарги 09.06.2016 року Відповідач не був позбавлений можливості повторно звертатися до апеляційного суду у визначений законом строк з апеляційною скаргою

Таким чином, апелянт не обґрунтував належним чином причини пропуску строку звернення з вказаною апеляційною скаргою, а отже у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію апеляційної скарги повернути особі, яка її подала, а адміністративну справу направити до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання Ухвали.

Суддя: В.О. Аліменко