Ухвала суду № 64397834, 26.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/27107/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні рішення ЛТД» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Приватного акціонерного товариства «Центр корпоративних рішень» та на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпоративні рішення ЛТД» подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача та представника Третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні рішення ЛТД», перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Позивачем в 2012, 2014 та 2015 роках укладено Договори про строкові банківські вклади та Договори поточних рахунків з ПАТ «Енергобанк». Як ним зазначено в позовній заяві, станом на 13 лютого 2015 року, з урахуванням отриманої гарантованої суми відшкодування в еквіваленті за курсом НБУ, залишок заборгованості перед ним складає 106650,73 доларів США.

Постановою Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» №48/БТ від 02 січня 2015 року (надалі - Постанова Національного банку України №48/БТ), зазначений банк віднесено до категорії проблемних на 180 днів та запроваджено особливий режим контролю за діяльністю банку (Т.1, а.с.115-117).

Постановою Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних» №96 від 12 лютого 2015 року, зазначений банк віднесено до категорії неплатоспроможних; визнано такою, що втратила чинність Постанова Національного банку України №48/БТ (Т.1, а.с.119-120).

Постановою Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» №370 від 11 червня 2015 року, відкликано банківську ліцензію та ліквідовано Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (Т.1, а.с.121).

Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України «Про Національний банк України» від 20 травня 1999 року №679-XIV (надалі - Закон №679-XIV), Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою ст. 6 Закону №679-XIV, відповідно до Конституції України основною функцією Національного банку є забезпечення стабільності грошової одиниці України.

Відповідно до ст. 55 Закону №679-XIV, головна мета банківського регулювання і нагляду - безпека та фінансова стабільність банківської системи, захист інтересів вкладників і кредиторів; Національний банк здійснює функції банківського регулювання і нагляду на індивідуальній та консолідованій основі за діяльністю банків та банківських груп у межах та порядку, передбачених законодавством України; Національний банк здійснює постійний нагляд за дотриманням банками, їх підрозділами, афілійованими та спорідненими особами банків на території України та за кордоном, банківськими групами, представництвами та філіями іноземних банків в Україні, а також іншими юридичними та фізичними особами банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку і економічних нормативів. Національний банк не здійснює перевірок і ревізій фінансово-господарської діяльності осіб, зазначених у цій статті.

Згідно з частиною першою ст. 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року №2121-ІІІ (надалі - Закон №2121-ІІІ), у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до ст. 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать, зокрема обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій; віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного; відкликання банківської ліцензії та ліквідація банку.

Відповідно до частини першої ст. 75 Закону №2121-ІІІ, Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних за умови його відповідності хоча б одному з таких критеріїв: банк протягом звітного місяця допустив зменшення на 5 і більше відсотків щоденного розміру регулятивного капіталу нижче встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України мінімального розміру регулятивного капіталу - п'ять і більше разів та/або значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу нижче встановленого нормативно-правовими актами Національного банку України нормативного значення цього нормативу - два і більше разів; банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п'ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані банком у встановлений законодавством України строк; системне порушення банком законодавства, що регулює питання запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму; банк протягом звітного місяця допустив зменшення на 5 і більше відсотків значення хоча б одного з нормативів ліквідності нижче мінімальних нормативних значень, встановлених нормативно-правовими актами Національного банку України, що розраховуються за щоденними розрахунками - п'ять і більше разів та щодекади - два і більше разів; обсяг негативно класифікованих активів банку (крім санаційного) становить 40 відсотків і більше загальної суми активів, за якими має оцінюватися ризик та формуватися резерв згідно з нормативно-правовими актами Національного банку України; банк не має ефективних та адекватних систем внутрішнього контролю та/або управління ризиками, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку; систематичне подання та/або оприлюднення недостовірної інформації або звітності з метою приховування реального фінансового стану банку, у тому числі щодо операцій із пов'язаними з банком особами.

Згідно з частиною першою ст. 76 Закону №2121-ІІІ, Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі: неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 180 днів з дня визнання його проблемним; зменшення розміру регулятивного капіталу або нормативів капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, встановленого законом та/або нормативно-правовими актами Національного банку України; невиконання банком протягом п'яти робочих днів поспіль двох і більше відсотків своїх зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами та/або встановлення фактів невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані банком у встановлений законодавством строк, після віднесення банку до категорії проблемних; виявлення фактів здійснення банком після віднесення його до категорії проблемного операцій (крім нарахування відсотків за вкладами, отримання клієнтами банку заробітної плати, аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат), оформлення (переоформлення) договорів, внаслідок яких зобов'язання перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування збільшуються за рахунок зменшення зобов'язань перед фізичними особами, які перевищують гарантовану суму відшкодування, та/або зобов'язань перед фізичними особами, які не підпадають під гарантії Фонду гарантування фізичних осіб, та/або юридичними особами; невиконання банком, віднесеним до категорії проблемного, розпорядження, рішення Національного банку України (у тому числі про застосування заходів впливу/санкцій) та/або вимоги Національного банку України щодо усунення порушень банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України протягом визначеного Національним банком України строку.

Відповідно до частини першої ст. 77 Закону №2121-ІІІ, Банк може бути ліквідований: за рішенням власників банку; у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з частиною першою ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI, Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та з інших підстав, передбачених Законом №2121-ІІІ.

Як зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпоративні рішення ЛТД» в апеляційній скарзі, Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» розміщено грошові кошти на суму 15 мільйонів доларів США на кореспондентському рахунку у Bank Frick і Co AG (Ліхтенштейн), що призвело до значного погіршення фінансово-економічного становища (показників) Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та його неплатоспроможності, а Відповідачем не вжито заходів впливу за фактом даного порушення, що підтверджує його протиправну бездіяльність.

Проте, як зазначено Відповідачем в запереченнях на апеляційну скаргу, за період з 2010-2015 років ним проведено 4 інспекційних перевірки (за станом на: 17 травня 2010 року; 08 листопада 2010 року; 01 травня 2011 року; 01 березня 2014 року), результати яких доведено до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» у встановленому порядку.

Основною метою перевірок 17 травня 2010 року та 08 листопада 2010 року була оцінка стану виконання Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» зобов'язань за кредитними договорами з Національним банком України. За результатами зазначених перевірок у банку були виявлені порушення. Публічному акціонерному товариству «Енергобанк» необхідно було, зокрема, привести класифікацію кредитного портфеля банку та здійснити доформування резервів під кредитні ризики у відповідності до результатів інспектування та з урахуванням розміру поточної заборгованості позичальників, вартості забезпечення та інших факторів, що можуть вплинути на поточний рівень кредитного ризику; привести класифікацію нарахованих доходів за кредитами та здійснити доформування резервів під прострочені та сумнівні до отримання нарахованих доходів у відповідності до результатів інспектування; актуалізувати програму фінансового оздоровлення з урахуванням поточного фінансового стану банку.

Станом на 01 травня 2011 року здійснено планову комплексну перевірку Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та у зв'язку з виявленими порушеннями на нього накладено штраф та зобов'язано розробити і подати до Національного банку України проект письмової угоди.

Результати планової комплексної інспекційної перевірки Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» станом на 01 березня 2014 року свідчили про незадовільний фінансовий стан банку, враховуючи незадовільну якість активів та значний кредитний ризик, високий ризик ліквідності, неспроможність активів генерувати дохід у обсягах, достатніх для підтримки капіталу та розвитку банку. За результатами перевірки надано рекомендації, зокрема акціонерам та керівництву банку вжити заходи щодо нарощення розміру регулятивного капіталу в обсязі достатньому для покриття ризиків, притаманних банку та його відповідності вимогам ст. 32 Закону №2121-ІІІ. Результати перевірки направлені Голові Спостережної ради Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Данілицькому А.А. та Голові Правління банку Вольській А.Д.

За результатами перевірок за порушення вимог нормативно-правових актів Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» застосовано заходи впливу - письмове застереження та накладення на нього штрафу.

Враховуючи погіршення показників фінансового стану банку та з огляду на необхідність особливого режиму контролю за діяльністю банку, Відповідачем прийнято Постанову «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» від 22 січня 2015 року №48/БТ.

Зважаючи на зменшення регулятивного капіталу банку до рівня, який нижче однієї третини від мінімально встановленого рівня, відсутність розробленого плану фінансового оздоровлення, погіршення показників діяльності, допущені порушення банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України, з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, Відповідачем прийнято Постанову «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних» від 12 лютого 2015 року №96.

За пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Відповідачем прийнято Постанову «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Енергобанк» від 11 червня 2015 року №370.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вимоги якої Відповідачем не порушено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Більш того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпоративні рішення ЛТД» не доведено чим саме порушено його права та інтереси в даній справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпоративні рішення ЛТД» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 31.01.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.