Ухвала суду № 64397811, 23.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2789/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, посадової особи суб'єкта владних повноважень заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області (в даний час заступник начальника відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області) ОСОБА_3, посадової особи суб'єкта владних повноважень - завідувача юридичного сектору відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області (після звільнення пенсіонер) ОСОБА_4, посадової особи суб'єкта владних повноважень - завідувача сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_5, посадової особи суб'єкта владних повноважень - головного спеціаліста з питань кадрової роботи ОСОБА_6, посадової особи суб'єкта владних повноважень - заступника начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_7, посадової особи суб'єкта владних повноважень - головного спеціаліста - бухгалтера відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_8, заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області (до призначення в.о. - начальника ГУ Держземагенства у Чернігівській області) ОСОБА_9 про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення та стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, посадової особи суб'єкта владних повноважень заступника начальника відділу - завідувача сектором Державного земельного кадастру відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області (в даний час заступник начальника відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області) ОСОБА_3, посадової особи суб'єкта владних повноважень - завідувача юридичного сектору відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області (після звільнення пенсіонер) ОСОБА_4, посадової особи суб'єкта владних повноважень - завідувача сектору землеустрою та ринку земель відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_5, посадової особи суб'єкта владних повноважень - головного спеціаліста з питань кадрової роботи ОСОБА_6, посадової особи суб'єкта владних повноважень - заступника начальника відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_7, посадової особи суб'єкта владних повноважень - головного спеціаліста - бухгалтера відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області ОСОБА_8, заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області (до призначення в.о. - начальника ГУ Держземагенства у Чернігівській області) ОСОБА_9 (з урахуванням уточнених позовних вимог від 30.11.2016 (а.с. 5-7 т. 3) про стягнення з відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.07.2014 по 25.06.2015 у сумі 95 641, 36 грн та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 14 589, 36 грн (без врахування податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), допустити негайне виконання судового рішення в частині заробітної плати в сумі 95 641, 36 грн та 14 589, 36 грн компенсації за невикористану відпустку; стягнення з відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області на користь позивача 50 000, 00 грн моральної шкоди, заподіяної несвоєчасною виплатою заробітної плати під час проведення розрахунку при звільненні з роботи 16.07.2014.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 клопотання Відділу Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 825/840/15-а.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 30.11.2016 та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд до іншого складу суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду адміністративної справи № 825/2789/15-а до вирішення справи № 825/840/15-а, оскільки питання стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку прямо пов'язане з виконанням відповідачами судових рішень у справі № 825/840/15-а.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

16.07.2014 наказом Державного агентства земельних ресурсів України № 321-кт/а позивача звільнено з посади начальника Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію, відповідно до ст. 38 КЗпП України. Підстава: заява ОСОБА_2, лист головного управління Держземагентства у Чернігівській області № 21-25-0.7-4646/2-14 від 15.07.2014 (а.с. 67 т. 1).

Наказом Відділу Дерземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області № 7-к від 16.07.2014 оголошено наказ № 321-кт/а від 16.07.2014.

Датою звільнення позивача вважати 16.07.2014.

Бухгалтеру відділу ОСОБА_8 провести розрахунок за відпрацьовані позивачем робочі дні (а.с. 24 т. 1).

В позовній заяві позивач зазначив, що в порушення п. 3 наказу Відділу Дерземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області № 7-к від 16.07.2014 при звільненні з ним не проведеного повного розрахунку, оскільки фактично заробітну плату за час роботи у Відділу Держземагентства у Козелецькому районі у сумі 116, 14 грн отримав лише 25.06.2015, тобто через 11 місяців від дати звільнення.

Таку затримку розрахунку при звільненні з роботи позивач обґрунтовував постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, якою стягнуто з Відділу Держземагентства у Козелецькому районі Чернігівської області на користь позивача заробітну плату за відпрацьований час у розмірі 116,14 грн.

В той же час, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2016 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, а також окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 частини першої ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши повний текст ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.11.2016 з Єдиного державного реєстру судових рішень України, позовну заяву позивача разом з уточненнями, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду адміністративної справи № 825/2789/15-а до вирішення справи № 825/840/15-а, оскільки питання стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку прямо пов'язане з виконанням відповідачами судових рішень у справі № 825/840/15-а.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу суду Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 195, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 30.01.2017.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

оловуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.