Ухвала суду № 64397743, 25.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11339/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еквівес» ( надалі - «Еквівес») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.03.15р. №0000772202.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позовач не погоджується з висновками відповідача щодо порушення ним норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.04р., а саме щодо перевищення ліміту залишку коштів в касі підприємства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що обставини перевищення позивачем ліміту залишку готівки в касі, підтверджено належними та допустимими доказами.

Позивач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2016 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули. За приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом позивача №02-09/12 від 02.069.12р. підприємством встановлено ліміт залишку готівки в касі підприємства в розмірі 2 590 грн.

10.02.15р. по 27.02.15р. ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Еквівес» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.12р. по 31.12.13р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.12р. по 31.12.13р., за результатами якої складено акт перевірки від 06.03.15р. №1501/26-52-22-02/37502259.

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 2.8, п. 3.4 та п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.04р, зареєстрованою в Мінюсті 13.01.05р. за №40/10320, а саме перевищення ліміту залишку готівки в касі підприємства 18.10.12р. та 29.12.12р. на загальну суму 24 136, 19 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 24.03.15р. №00000772202, яким позивачу нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 48 272, 38 грн.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затверджене Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.04р, визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою (надалі - Положення).

Відповідно до п. 2.8 Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. У разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (п. 3.4 та п. 3.5 Положення).

З матеріалів справи вбачається, що 18.10.12р. згідно видаткового касового ордеру №28 підприємством здійснено видачу коштів з каси підприємства в сумі 19 799,08 грн. як відшкодування витрат на відрядження ОСОБА_2; 29.12.12р. згідно видаткового касового ордеру №33 підприємством здійснено видачу коштів з каси підприємства в сумі 1 149,20 грн. як відшкодування витрат на відрядження ОСОБА_3; згідно видаткового касового ордеру №34 підприємством здійснено видачу коштів з каси підприємства в сумі 6 880, 31 грн. як відшкодування витрат на відрядження ОСОБА_4, згідно видаткового касового ордеру №35 підприємством здійснено видачу коштів з каси підприємства в сумі 629, 20 грн. як відшкодування витрат на відрядження ОСОБА_2; згідно видаткового касового ордеру №36 підприємством здійснено видачу коштів з каси підприємства в сумі 858,40 грн. як відшкодування витрат на відрядження ОСОБА_5

Згідно акту перевірки відповідачем встановлено, що вказані видаткові касові ордери не містили обов'язкового реквізиту - підпису отримувача коштів.

Отже, враховуючи вищенаведені норми закону, видача готівки з каси підприємства має бути оформлена видатковим касовим ордером, обов'язковим реквізитом видаткового касового ордеру, без якого касовий ордер не може вважатись первинним документом, що підтверджує видачу готівки з каси, є підпис одержувача коштів.

Внаслідок вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини перевищення позивачем ліміту залишку готівки в касі, підтверджено належними та допустимими доказами, оскільки видаткові касові ордери не містили підпису отримувача коштів.

Доводи апелянта, що після самостійного виявлення порушень оформлення касових ордерів і були виписані повторні видаткові касові ордери і підшиті до касової книги, не приймаються до уваги колегією суддів оскільки, вказане не спростовує правильних висновків податкового органу, щодо порушення позивачем п. 2.8, п. 3.4 та п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2017р.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.