Ухвала суду № 64397687, 26.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №698/479/16-а Головуючий у 1- й інстанції Баранов О.І. Суддя - доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

26 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області задоволено частково. Визнано протиправними дії Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України. "Про прокуратуру". Зобов'язано Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок позивачеві пенсії згідно з ч. 13 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки прокуратури Черкаської області від 12.05.2016 року № 18/102 вих. 16 в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою та провести виплати з урахуванням отриманих раніше сум, починаючи з 01 червня 2016 року, без обмеження граничного розміру пенсії. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено.

Постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - змінено в частині строку, з якого ОСОБА_2 належить здійснити перерахунок пенсії, вказавши "починаючи з 01 січня 2016 року" замість "починаючи з 01 червня 2016 року".

В іншій частині постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 15 липня 2016 року залишено без змін.

Стягнуто з Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (20200, Черкаська обл., Звенигородський район, місто Звенигородка, ВУЛИЦЯ СОФІЇ ТЕРЕЩЕНКО, будинок 28, ідентифікаційний код 40383821) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019; Рахунок отримувача 31211206781007; Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 1212,64 грн. (одна тисяча двісті дванадцять гривень 64 коп.).

18.11.2016 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відповідача, у якій пенсійний орган просить виправити описку у рішенні суду апеляційної інстанції стосовно суми судового збору, що підлягає стягненню з управління за подання апеляційної скарги, а саме: в абзаці 47 мотивувальної частини змінити « 1212,64 грн.» на « 606,32 грн.», в 5 абзаці резолютивної частини змінити « 1212,64 грн.» на « 606,32 грн.».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити розгляд цього питання за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Наразі викладення абзацу 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року щодо суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача за подану ним апеляційну скаргу, відбулось на підставі висновку суду, викладеного у мотивувальній частині із наведенням відповідного розрахунку та посиланням на положення Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зміна розміру цієї суми, про що просить відповідач у своїй заяві, не є виправленням описки в розумінні ст. 169 КАС України, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Звенигородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.