Ухвала суду № 64397574, 26.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/15533/16 Головуючий у 1- й інстанції Кобилянський К. М. Суддя - доповідач: Кузьменко В. В. У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Соверен" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2016 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із вимогами про скасування розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2424 від 27.09.2016.

Також позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст.118 КАС України, зупинивши дію оскаржуваного розпорядження, до набрання постановою у даній справі законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

При постановлені вищезазначеного судового рішення була допущена описка.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка в ухвалі від 15.12.216 року підлягає виправленню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні у вступній, описовій, резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду помилково зазначено невірну дату оскаржуваного рішення - ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2016 року замість вірного ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2016 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.216 року в частині дати винесення оскаржуваної ухвали.

Вказати вірну дату оскаржуваного рішення - ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2016 року замість помилково зазначеної.

Таким чином, вказані описки впливають на зміст судового документа та порушують вимоги до рішення, отже, підлягають виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 160, 169, 206 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 року, зазначивши в ухвалі вірну дату оскаржуваного рішення - ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2016 року, замість помилково вказаної 10.10.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2017 року.

Головуючий суддя

Судді: