Ухвала суду № 64397394, 31.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2017 року справа № П/811/1376/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № П/811/1376/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 5, третя особа: Кіровоградська міська організація профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України професійної спілки органів внутрішніх справ України, про визнання протиправними дії, визнання протиправним рішення в частині включення до списку, визнання незаконним, нечинним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії, визнання протиправними дії щодо звільнення, визнання нечинним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, зобовязання поновити на роботі, стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 06.01.2017 року, до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на жовтень 2016 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позов ОСОБА_1 містить вісім позовних вимог немайнового характеру.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1378,00 грн. х 0,4 = 551,20 грн. х 8 = 4409,60 грн.

Таким чином, при подання апеляційної скарги необхідно сплачувати: 4409,60 грн. х 110% = 4850,56 грн.

4850,56 грн. є сумою судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копії апеляційної скарги та додані матеріали до апеляційної скарги необхідно направити всім сторонам по справі. Апелянтом не надано необхідної кількості копій апеляційних скарг та додатків для направлення їх треті особі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору та шляхом надання копії апеляційної скарги та додатків до неї.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № П/811/1376/16 залишити без руху.

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області у строк до 20 лютого 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- квитанцію про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4850,56 грн. (реквізити для сплати судового збору отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача);

- копію апеляційної скарги разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова