Ухвала суду № 64397330, 30.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2017 року

справа № 804/15727/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року у справі №804/15727/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/15727/15 разом з апеляційною скаргою Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року, та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі №804/15727/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення витрат задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 04 січня 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року повернуто, у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали отримано відповідачем 16 березня 2016 року.

17 січня 2017 року Криворізьким північним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2016 року.

До повторної апеляційної скарги пред’являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 03 грудня 2015 року.

Копію оскаржуваної постанови отримано Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 188).

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 29 грудня 2015 року та закінчився 07 січня 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга повторно подана відповідачем 17 січня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови суду першої інстанції.

Порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зазначає про зазначає про обставини подання первинної апеляційної скарги та її повернення

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу з дня отримання

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Криворізького північного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а саме 17.01.2017 року (а.с. 217), суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Криворізькому північному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року у справі №804/15727/15.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.А.Шальєва