ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 січня 2017 року справа № 804/5074/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року по справі № 804/5074/16 за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до головного державного інспектора Криворізького відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,-
в с т а н о в и л а:
08.12.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою позовні вимоги Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» задоволено частково.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач-2 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало 20.01.2017 року апеляційну скаргу, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.
Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору для юридичних за подання позову немайнового характеру встановлюється як 1 розмір мінімальної заробітної плати. Станом на серпень 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.
Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1378,00 грн. тому саме від цієї суми слід вираховувати ставку, що сплачується при поданні апеляційної скарги. 1378,00 грн. х 110% = 1515,80 грн.
Апелянту необхідно сплатити 1515,80 грн.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.01.2017 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Таким чином, від сплати судового збору звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, звільнення територіальних органів, структурних підрозділів Державної служби України з питань праці від сплати судового збору не передбачено.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року по справі № 804/5074/16 залишити без руху.
Зобовязати Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області у строк до 20 лютого 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:
- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн. (реквізити для сплати судового збору отримувач: УК в Шевченківському районі м. Дніпра, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 31217206781004, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *; 101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя О.М. Лукманова
Судове рішення № 64397280, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/5074/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: