Постанова № 64396966, 26.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. Справа№ 925/972/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Яковлєва М.Л.

Отрюха Б.В.

За участю представників сторін:

- позивача: Колодяжна А.В.- прокурор відділу прокуратури міста Києва, посвідчення № 036177 від 04.11.2015

- відповідача-1: не з'явився;

- відповідача-2: Накоп'юк Я.В., довіреність № б/н від 20.01.2017

- відповідача -3 не з'явився;

- відповідача-4: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 у справі № 925/972/16 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури, м. Черкаси

до 1) Черкаської міської ради, м. Черкаси

2) Автокооперативу "Чорний Яр", м. Черкаси

3) Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, м.Черкаси

4) Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, м.Черкаси

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

За результатами розгляду апеляційної скарги Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури (надалі- прокурор/позивач/ апелянт) звернувся із позовом до господарського суду Черкаської області до Черкаської міської ради ( надалі- відповідач-1), авто кооперативу «Чорний Яр» ( відповідач-2), департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (надалі- відповідач-3) та управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області ( надалі- відовідач-4) в якому просив суд:

1. визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради №2-330 від 17.03.2016 «Про надання Автокооперативу «Чорний Яр» земельної ділянки в оренду на розі вул.Гагаріна та вул.Героїв Сталінграду»;

2. визнати недійсним договір оренди землі від 10.05.2016 на ділянку, площею 0,7788 га, за адресою: м. Черкаси, на розі вул.Гагаріна та вул.Героїв Сталінграду, нормативною грошовою оцінкою 6 427 202,76 грн., укладеного між Черкаською міською радою та Автокооперативом «Чорний Яр», зареєстрованого 06.06.2016 державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (номер запису про інше речове право:14842665);

3. скасувати рішення державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, індексний номер рішення: 29928656 від 07.06.2016 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за Автокооперативом «Чорний Яр» (код ЄДРПОУ 34924000) на земельну ділянку загальною площею 0,7788 га, розташовану у м. Черкаси на розі вул.Гагаріна та вул.Героїв Сталінграду, за кадастровим номером 7110136400:01:008:0235;

4. скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,7788 га, розташовану у м. Черкаси на розі вул.Гагаріна та вул.Героїв Сталінграду, під кадастровим номером 7110136400:01:008:0235 з одночасним скасуванням записів у поземельній книзі, відкритої Управлінням Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області 10.08.2015, куди внесено записи №001, №002, №003 від 10.08.2015 та №004, №005 від 30.06.2016 ( т.1, а. с. 5-16).

Звертаючись з даним позовом, заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури вказує про невідповідність Генерального платну забудови міста Черкаси, на відсутність аукціону щодо продажу прав на земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.08.2016 порушено провадження у справі № 925/972/16 та призначено її до розгляду.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.11.2016 у справі № 925/972/16 (суддя Єфіменко В.В.) у позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано недоведеністю позовних вимог.

При цьому місцевий господарський суд керувався приписами ст.ст. 83, 92, 122, 123, 124, 151, 134 Земельного кодексу України, ст.ст., 15, 16 Цивільного кодексу України та ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду Черкаської області, заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована порушенням норм процесуального та матеріального права, що виражено у неповному дослідженні доказів наданих позивачем; неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи; не вжиттям всіх необхідних заходів для повного та всебічного розгляду справи.

24.01.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу Київського апеляційного господарського суду головою кооперативу «Чорний Яр» було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури міста Києва підтримав доводи, викладенні в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача- 2 заперечував проти апеляційної скарги та просили суд оскаржуване рішення залишити без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Встановлено, що в судове засідання 26.01.2017 представники відповідачів 1,3,4 не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення відповідачів 1, 3, 4 про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги та те, що неявка зазначеного вище відповідачів не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю представників Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області міста Черкаси

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора відділу прокуратури міста Києва - Колодяжну А.В., та представнка відповідача-2, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів зазначає, що ч. 3 ст. 131-1 Конституції України, визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у N 3-рп/99 (справа N 1-1/99) державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 23.05.2006р. у справі №16/472, від 03.04.2007 у справі №05-5-46/8142 та від 15.05.2007 у справі №12/111.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Аналогічні приписи містяться також у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.02.2012 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 04.11.2014 Черкаською міською радою було прийнято рішенням № 2-296, відповідно до якого Черкаська міська рада надала автокооперативу «Чорний Яр» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,7788 га в оренду на розі вул.Гагаріна та Героїв Сталінграду під авто кооператив. Цим же рішенням визначені наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування ( п. 1 рішення).

17.03.2016 Черкаська міська рада було прийнято рішення № 2-330, яким остання вирішила:

1.Зареєструвати право комунальної власності за територіальною громадою міста Черкаси на земельну ділянку площею 0,7788 га (кадастровий номер 7110136400:01:008:0235) на розі вул. Гагаріна та вул. Героїв Сталінграду, в межах, визначених проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

2.Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки атокооперативу "Чорний Яр" площею 0,7788 га на розі вул. Гагаріна та пул. Героїв Сталінграду.

3.Надати автокооперативу "ЧОРНИЙ ЯР" в оренду на 5 років, але не довше ніж до початку планової забудови, земельну ділянку площею 0,7788 га (кадастровий номер 7110136400:01:008:0235) на розі вул. Гагаріна та вул. Героїв Сталінграду під автокооператив, з них: площею 0,0600 га за рахунок земель власного землекористування та площею 0,7188 га за рахунок земель Черкаської міської ради, за умови виконання висновку управління культури Черкаської обласної державної адміністрації від 29.04.2015.На земельну ділянку закріплені містобудівні обмеження та обтяження.

Автокооператив, зокрема, зобов'язано в разі початку планової забудови звільнити надану в оренду земельну ділянку (п.4.4 рішення).

В разі початку планової забудови звільнити надану в оренду земельну ділянку (п.4.4).

Відповідно до ст.ст. 142, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, в тому числі і надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

2. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

3. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

4. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186 1 цього Кодексу.

5. У разі якщо місце розташування об'єкта, розміри і межі земельної ділянки, що пропонується до вилучення (викупу), та умови вилучення (викупу) цієї ділянки погоджені згідно з вимогами статті 151 цього Кодексу, які під час розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не змінилися, проект погодженню не підлягає.

6. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

7. Якщо земельна ділянка надається у користування за погодженням з Верховною Радою України, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, які із своїми пропозиціями та позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації подають зазначений проект до Кабінету Міністрів України, який розглядає ці матеріали та подає їх до Верховної Ради України для прийняття відповідного рішення.

8. Якщо земельна ділянка надається у користування за рішенням Кабінету Міністрів України або за погодженням з Кабінетом Міністрів України, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, які розглядають його і в місячний строк подають зазначений проект із своїми пропозиціями та позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації до Кабінету Міністрів України для прийняття відповідного рішення.

9. Якщо земельна ділянка надається у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а у разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку державної експертизи) подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, яка розглядає його і в місячний строк подає зазначений проект із своїми пропозиціями до Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

10. Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

11. У разі надання земельних ділянок державної власності у постійне користування підприємствам, установам, організаціям комунальної власності одночасно здійснюється передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність і навпаки.

12. На підставі рішення про передачу будівлі, споруди, іншого об'єкта нерухомого майна державної власності у комунальну власність приймається рішення про передачу у комунальну власність земельної ділянки, на якій розміщений об'єкт передачі. На підставі рішення про передачу будівлі, споруди, іншого об'єкта нерухомого майна комунальної власності у державну власність, також передається у державну власність земельна ділянка, на якій розміщений об'єкт передачі.

13. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

14. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2016 між Черкаською міською радою, як орендодавцем та автокооперативом «Чорний Яр», як орендарем було укладеного договір оренди землі ( надалі- договір).

Пунктом 1 договору визначено, що орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 № 2-330 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови (для колективного гаражного будівництва), яка знаходиться на розі вул.. Гагаріна та вул.. Героїв Сталініграду.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка площею 0, 7788 га ( кадастровий номер 7110136400:01:008:0235) під авто кооператив.

Договір укладено на 5 років (з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 17.03.2016 № 2-230), але не довше ніж до початку планової забудови ( п. 8 договору).

Відповідно до п. 9 договору сторони передбачили, що за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлена у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки і на час укладення договору становить 192 816,08 грн.-землі, транспорту, зв'язку.

Пунктом 15 договору передбачено, що земельна ділянка передається під автокооператив.

Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (ля колективного гаражного будівництва) (п. 16 договору).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням документації із землеустрою. Підставою розроблення документації із землеустрою є рішення Черкаської міської ради від 04.11.2014 № 2-296. Організація розроблення документації із землеустрою і витрати, пов'язані з цим покладаються на орендаря (п. 18 договору).

Відповідно до п. 20 договору сторони визначили, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-дений строк після державної реєстрації цього договору за актом її прийому- передачі.

06.06.2016 між сторонами договору був підписаний акт приймання- передачі земельної ділянки.

Місцевим господарським судом в процесі розгляду справи з'ясовано, що підставою для звернення до суду прокурора із позовом є лист Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 22.06.2016 № 807 на звернення прокуратури.

Так, звертаючись до суду з позовною заявою на незаконне рішення органу місцевого самоврядування прокурор зазначає, що він здійснює захист інтересів держави, переслідуючи задоволення „суспільного", „публічного" інтересу, направленого на дотримання норм права та Законів в цілому, регламентуючих порядок надання в користування земель комунальної форми власності, якими фактично розпоряджається територіальна громада м. Черкаси в особі Черкаської міської ради.

На думку прокурора, спірне рішення Черкаської міської ради № 2-330 від 17.03.2016 порушує інтереси територіальної громади м. Черкаси в тому, що позбавляє останню розпоряджатись частиною земельної ділянки, яка була повернута громаді на підставі рішення господарського суду Черкаської області № 925/977/16 від 26.07.2016, яким було розірвано договір оренди землі між Черкаською міською радою та ІШ „БВФ „Євгенія" від 21.03.2006, площею 1709 кв.м по бульв. Шевченка, 303 (акт приймання-передачі земельної ділянки від 30.08.2016). Таким чином, прокурор вважає, що Черкаська міська рада на момент прийняття рішення ради № 2-330 від 17.03.2016 розпорядилась частиною земельної ділянки при діючому договорі оренди землі з ПП „БВФ „Євгенія" від 21.03.2006, яка не була вільною, чим було порушено вимоги ст. 123 Земельного кодексу України.

Так, в рішенні господарського суду Черкаської області від 26.07.2016 у справі № 925/977/16 договір оренди між Черкаською міською радою і приватним підприємством "БВФ Євгенія" розірвано, а сама земельна ділянка площею 0,1709 га (1709 кв.м) за актом приймання-передачі від 30.08.2016 передана Черкаській міській раді (том 2, а.с.7-10).

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду перщої інстанції, що прокурор не надав суду належних і допустимих доказів проте, чиї саме права порушені; про те, яке саме порушене право підлягає захисту в порядку господарського судочинства; в чому саме полягає порушення законних прав громади міста Черкаси.

Крім того, місцевим господарським судом враховано, що зміни до Генерального плану забудови міста Черкаси та встановлення/зміна цільового призначення земельної ділянки є законодавчо закріпленого компетенцією Черкаської міської ради, в які держава не може втручатися безпідставно.

Отже, колегія погоджується з правомірним висновком місцевогого господарського суду, що прийняте 17.03.2016 Черкаською міською радою рішення № 2-330 не порушує ні державних інтересів, ні інтересів громади міста Черкаси, а відак вимоги прокурора про визнання незаконним і скасування рішення від 17.03.2016 № 2-330 задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та те, що саме на позивачеві лежить тягар доказування тих обставин, на які він посилається, заявляючи позовні вимоги, колегія суддів робить висновок, що судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову з підстав недоведеності позивачем чиї саме права порушені; про те, яке саме порушене право підлягає захисту в порядку господарського судочинства; в чому саме полягає порушення законних прав громади міста Черкаси.

На підставі вищевикладеного апеляційний суд не приймає до уваги твердження позивача, що зазначені в апеляційній скарзі стосовно порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст.ст. 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі доказів та пояснень наявних в матеріалах справи дійшла до висновку, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України, що судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 44, 49, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області залишити без задоволення, рішення господарського Черкаської області від 28.11.2016 у справі № 925/972/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді М.Л. Яковлєв

Б.В. Отрюх