Ухвала суду № 64396941, 30.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" січня 2017 р. Справа №925/358/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2016 (повне рішення складено 27.07.2016)

у справі №925/358/16 (суддя М.В. Дорошенко)

за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 18 138,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.07.2016 у справі №925/358/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Теплокомуненерго" 7 256,36 грн. основного боргу, 177,76 грн. пені, 217,59 грн. інфляційних нарахувань, 18,19 грн. 3% річних та 582,69 грн. судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить призначити судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 08.07.2016 та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно, скаржник просить призначити у справі №925/358/16 судову інженерну-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді ОСОБА_3, ОСОБА_4 прийнято вказану вище апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи №925/358/16 за участю уповноважених представників сторін.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.09.2016, у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4, для розгляду справи №925/358/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І. прийнято до свого провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №925/358/16 у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

26.09.2016, 17.10.2016 та 07.11.2016 Київським апеляційним господарським судом у судовому засіданні оголошено перерву.

14.11.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі №925/358/16 судово-правової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про призначення у справі №925/358/16 судово-правової експертизи відмовлено, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №925/358/16 зупинено до отримання висновку експерта.

30.01.2017 до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №20895-16 від 11.01.2017 про залишення ухвали від 16.11.2016 без виконання у зв'язку з відсутністю чітко визначеної процедури, а також обладнання і судово-експертних методик з вирішення питань щодо визначення/перевірки фактичних (не нормативних) обсягів (кількості) споживання, витрачення та втрат теплової енергії, в тому числі за минулі періоди, матеріали справи №925/358/16 повернуто експертною установою.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №925/358/16.

2. Розгляд справи №925/358/16 призначити на 09.02.2017 на 10:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко