Постанова № 64396858, 31.01.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.01.2017р. справа №908/2500/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Марченко О.А., Попкова Д.О.секретаря Бреславець Л.М.від позивача:Гриценко О.І. - предст. за дов. №02 від 03.01.17р.від відповідача:не з»явився розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід25.10.2016 рокуу справі№908/2500/16 (суддя Мірошниченко М.В.)за позовомКомунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжядо відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжяпростягнення 11 697,48грн.ВСТАНОВИВ:

26.09.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство "Водоканал" м.Запоріжжя з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м.Запоріжжя заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 18.06.2013р. по 24.07.2013р. у розмірі 11 697,48грн. (а.с. 3-5).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.10.2016р. по справі №908/2500/16 у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.33-36).

Судове рішення мотивоване тим, що позивачем без належних на те правових підстав застосовано п.3.3, 5.14 «Правил користування…» при розрахунках з відповідачем за постачання питної води та приймання стічних вод. Крім того, посилання позивача на норми права, які з часом скасовуються (змінюються) повинні вноситися своєчасно зміни відповідно до діючого законодавства, а відтак у задоволені позову було відмовлено.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» м.Запоріжжя звернувся із апеляційною скаргою, в якій зазначив, що з прийнятим рішенням не згоден з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016р. по справі №908/2500/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 11 697,48 грн. у повному обсязі (а.с.41-43).

Зокрема, скаржник зауважує на те, що відповідачем було порушено п.3.2.3 договору, п.5.14 «Правил користування…», а саме не було вчасно зроблено повірку засобу обліку, та у КП «Водоканал» були всі підстави для нарахування оплати відповідно до п.3.3 «Правил користування…», яким передбачено, що у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Також скаржник зазначає, що з контексту п.3.2.3 договору вбачається, що цей пункт договору відсилає на п.9.6 та 21.5 Правил для розтлумачення, яким саме чином необхідно розраховувати об»єм води при порушенні абонентом Правил користування, а саме за пропускною здатністю труби при швидкості руху води в ній 2м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 год. за добу. Проте, місцевим господарським судом не було прийнято вищевикладене до уваги, що призвело до прийняття невірного рішення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1671 від 09.12.2016р., враховуючи неможливість продовжувати розгляд справи головуючого судді ОСОБА_8., у зв»язку прийняттям Вищою радою юстиції рішення про його звільнення, відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2500/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано наступний склад колегії: Головуючий суддя - Радіонова О.О., судді Марченко О.А., Попков Д.О.

Ухвалою суду від 12.12.2016р. розгляд справи було відкладено на 31.01.2017р., відповідно до вимог ст.77 ГПК України.

Представник апелянта у судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016р. по справі №908/2500/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення 11 697,48грн. у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що явка сторін не була визнана обов»язковою у судове засідання, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Комунальне підприємство «Водоканал» є юридичною особою (ідентифікаційний код 03327121).

Відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) є фізичною особою-підприємцем, що підтверджено спеціальним витягом з ЄДР (а.с.24-25).

03.02.2006р. між Комунальним підприємством "Водоканал" (за договором -водоканал, далі - позивач) і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (за договором-абонент, далі - відповідач) укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації №7432 (а.с. 10-12).

Відповідно до п. 1.1 водоканал забезпечує абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчику АДРЕСА_1 (аптека).

Згідно п. 3.2 договору абонент зобов»язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та у відповідності з цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, Правилами приймання стічних вод підприємств в систему міської каналізації м. Запоріжжя.

Згідно п.3.2.3 договору при відсутності або не встановленні облікового прибору в установлений водоканалом строк, розміщення абонентом водомірних вузлів або їх експлуатації з порушенням Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації та технічних вимог та водовідведення у містах та селах України, Правил експлуатації технічних вимог до приладів обліку питної, технічної води, промислових та господарських фекальних стоків, водопостачання абонента вважається без обліковим, витрачання води та об»єм стоків в даному випадку визначається розрахунковим шляхом згідно з п.9.6 та 21.5 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селах України, починаючи від дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водомірного вузла.

Відповідно до пункту 5.1 Договору основним документом на оплату є акт. Акти за воду та послуги каналізації виписуються 17-19 кожного місяця. Абонент зобов`язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Згідно з розділом 2 договору, договір укладається з 03.02.2006р. по 31.12.2009р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

У відповідності до п. 6.1 Договору Сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними в цьому Договорі нормативними документами.

Сторони в договорі погодили, що у випадку прийняття компетентними органами нормативних актів, якими регулюються відносини з надання послуг за цим договором, прийняття рішень щодо зміни порядку розрахунків між суб"єктами господарювання, нове законодавство та новий порядок поширюється на умови цього договору без узгодження його сторонами та внесення додаткових змін (п.9.3 договору).

Додатковою угодою №1/09/12/11 від 09.12.2011р. до договору №7432 від 03.02.2006р. сторони внесли зміни до вказаного договору (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Акту №160 технічного обстеження водопроводу від 13.04.2009р., Абонент - відповідач споживає питну воду від мережі житлового дому по водопровідному вводу діаметром 15 мм. На вводі встановлено прилад обліку JS1,5 № 7787229, водомір припломбований до труби пломбою з відбитком "А7745" (а.с.16).

24.07.2013р. відповідачем, ФОП ОСОБА_6 було подано позивачу, КП "Водоканал" заяву про направлення на адресу АДРЕСА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1" інспектора для розпломбування водоміру для його подальшої передачі на держповірку (а.с.17).

11.09.2013р. Водоканалом було проведено технічне обстеження водопроводу Абонента (ФОП ОСОБА_6.) та складені Акти технічного обстеження водопроводу №№488, 489 від 11.09.2013р., в яких зафіксовано, що подача холодної води абоненту відбувається від мережі житлового дому, по вводу діаметром 15мм. На вводі встановлено засіб обліку марки JS1,5 № 7787229, державна повірка 1 квартал 2009 року. Засіб обліку раніше припломбовано до трубопроводу пломбою А7745. Пломба збережена. Строк державної повірки приладу обліку сплив. Акти містять посилання на п. 3.3 та 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Відповідно до п. 5.14 Правил користування усі засоби обліку у встановлені строки підлягають періодичній повірці. У разі тривалості повірки більше одного місяця об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 Правил користування. Об'єм води по безобліковому водоспоживанню по вводу діаметром 15мм становить 30,528 м.куб/добу. Розрахунковий період становить з 18.06.2013р. по 24.07.2013р. Таким чином, об'єм води за період з 18.06.2013р. по 24.07.2013р. становить 30,528 м.куб. х 37д = 1129,536 м.куб. (а.с.18, 19).

Акти №488, № 489 від 11.09.2013р. підписані представником КП "Водоканал". Абонент ФОП ОСОБА_6 від підпису акту № 489 від 11.09.2013 р. відмовився.

На підставі актів технічного обстеження, був виставлений Акт-рахунок №7432/1 від 11.09.2013р. за безоблікове водокористування на суму 11 697,48 грн. (а.с.20).

Акт технічного обстеження №489 від 11.09.2013р. та Акт-рахунок №7432/1 від 11.09.2013р. на суму 11 697,48грн. були направлені відповідачу поштою.

Однак, відповідач оплату за вказаним вище Актом-рахунком не здійснив, внаслідок чого, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 18.06.2013р. по 24.07.2013р. у розмірі 11 697,48 грн.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності нарахування та стягнення суми боргу за безоблікове водокористування.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі - Закон України № 2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р., зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за № 936/15627 (далі по тексту -Правила користування).

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України №2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України №2918 підприємства питного водопостачання мають право, зокрема, сприяти впровадженню засобів обліку та регулюванню споживання питної води.

Правилами користування №190 визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України для виробників послуг централізованого постачання та осіб, що приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, та з якими виробником укладено договір на отримання питної води та скидання стічних вод.

Згідно з п. 2.1 Правил №190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання та "Про житлово-комунальні послуги".

Водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил № 190).

Згідно п.3.3 Правил №190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил користування.).

З матеріалів справи вбачається, що станом на час проведення представниками КП "Водоканал" технічного обстеження водопроводу та сантехнічного обладнання приміщення відповідача у 2013 році, Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення визначається та регулюється Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, пунктом 1.1 яких, встановлено, що ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України і є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

З огляду на зазначене, Правила № 190 є обов'язковими для застосування та виконання, як учасниками правочину, так і судом під час розгляду спору.

Відповідно до п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Розрахунок за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Привал № 190).

Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Частиною 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено, що засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Підприємства, організації та фізичні особи зобов"язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

При цьому, відповідно до п.3.2.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012р. № 279, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 31.08.2012р. за № 1468/21780, суб"єкти господарювання, які провадять (мають намір провадити) господарську діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення, повинні здійснювати своєчасно забезпечення контрольно-вимірювальних інструментів і приладів, а також відповідних приладів обліку, повірки або державної метрологічної атестації засобів вимірювальної техніки, на які поширюється метрологічний приладів.

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.95 №30 передбачено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що жодним нормативним актом не визначений/встановлений обов"язок споживача/абонента контролювати термін повірки та вчиняти дії щодо періодичної повірки засобу обліку води. Натомість, такий обов"язок покладено на суб"єктів господарювання, які провадять (мають намір провадити) господарську діяльність з центрального водопостачання та/або водовідведення, тобто на позивача. На підприємства, організації та фізичних осіб покладений обов"язок своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Як вбачається з Акту технічного обстеження водопроводу №488 від 11.09.13р. на об»єкті у відповідача на вводі встановлено засіб обліку марки JS1,5 № 7787229.

Питання щодо встановлення міжповірочного інтервалу регулюється наказом Держкомітету України з питань технічного регулювання та спожитої політики міністерства промислової політики України від 15.06.2005р. №141/212/91, зареєстрованим в Мінюсті України 25.06.2005р. за №687/10967, Національним стандартом України ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» та Покажчиком 2012 офіційне видання «Засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України», а також наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.03.2013р. №308 «Про затвердження переліку типів засобів вимірювальної техніки та внесення змін до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки» .

Покажчиком 2012 «Засоби вимірювальної техніки, занесені до державного реєстру України, затвердженого Мінекономрозвитку України, міжповірочний термін лічильників холодної та гарячої води крильчастих типу JS, виміри яких використовуються під час розрахунків в сфері побутових та комунальних послуг, становить 4 (чотири) роки, отже строк держповірки сплив у 1 кварталі 2013р.

При цьому слід зауважити на те, що умовами договору в редакції Додаткової угоди № 1/09/12/11 від 09.11.2011р. встановлено, що знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представниками водоканалу, абонент має право тільки після одержання письмового дозволу водоканалу (п.п.3.2.2) (а.с.14).

Як було встановлено судом та не спростовано позивачем, 24.07.2013р. відповідачем, було подано КП "Водоканал" заяву про направлення на адресу АДРЕСА_1 "ІНФОРМАЦІЯ_1" інспектора для розпломбування водоміру для його подальшої передачі на держповірку. Проте, жодного реагування позивачем на цю заяву з боку позивача не відбулося.

Колегія суддів вважає посилання позивача на порушення відповідачем п.5.14 Правил № 190 безпідставним, виходячи з наступного.

Згідно п.5.1 Правил № 190, облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. При цьому, в силу п.5.4 Правил, періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Пунктом 5.14 Правил №190 встановлено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджуються свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об"єм води визначається відповідно до п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

З матеріалів справи вбачається, що водоканал Актом від 11.09.2013р. №488 встановив, що строк повірки прибору обліку води сплинув з посиланням на п.5.14 Правил та видав відповідачу припис щодо усунення порушення у строк до 16.09.2013р., а саме обладнати на водопровідному вводі технічно придатним, держповіреним приладом обліку марки JS1,5 № 7787229 (а.с.18).

В акті № 489 від 11.09.2013. представниками Водоканалу зазначено, що внаслідок порушення Абонентом термінів держповірки приладу обліку, водоспоживання вважається безобліковим, а об'єми води та стоків, за період з дня останнього акту КП "Водоканал" по дату прийняття в експлуатацію приладу обліку визначаються розрахунковим шляхом відповідно до п. 5.14, 3.3, 3.4, 3.14 Правил користування...

На підставі Акту технічного обстеження водопроводу № 489 від 11.09.2013 р. складено Акт-рахунок №7435/1 від 11.09.2013р. за період з 18.06.2013 р. по 24.07.2013р. на суму 11 697,48 грн.

При цьому, звернення відповідача до позивача про розпломбування водоміру для його подальшої передачі на держповірку, відбулося ще до проведення ним перевірки.

Як вже зазначалося вище, в актах технічного обстеження водопроводу від 11.09.2013р. пломби на засобі обліку збережені.

З цього слідує, що механічних або інших втручань в роботу лічильника не здійснювалося, що, в свою чергу, спростовує факт безоблікового споживання води абонентом.

Враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в даному випадку не вбачається тривалості повірки засобу обліку понад місяць, як то встановлено п.5.14 Правил № 190, а оскільки відповідач своєчасно виконав припис КП "Водоканал" щодо проведення державної повірки засобу обліку водопостачання, відсутні підстави вважати водокористування позивача безобліковим.

Також слід зауважити на те, що чинним законодавством не передбачено норми, відповідно до якої виробник, у разі не проведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води, має проводити розрахунок витрат води згідно п.3.3 Правил користування №190, оскільки розрахунок витрат води згідно із зазначеним пунктом Правил проводиться виробником у випадку, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. А отже, застосування п.3.3 Правил позивачем для здійснення розрахунку витрат води за ставкою позаоблікового споживання є безпідставним.

Така правова позиція висловлена у постановах ВГСУ від 01.10.2015р. по справі № 908/1093/14 та від 23.12.2015р. по справі №908/3025/15..

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Слід зазначити, що позивач доводить розрахунок стягуваної суми з посиланням на те, що на підставі п.3.2.3 договору, п.3.3 та п.5.14 Правил в Акті технічного обстеження водопроводу №489 від 11.09.2013р. КП "Водоканал" виконано розрахунок об"єму води за період з 18.06.2013р. (з дня виписки останнього акту на оплату) по 24.07.2013р. (до дня надходження заяви абонента) по вводу діаметром 15 мм. (а.с.20).

Проте, посилання позивача на Акт №489 від 11.09.2013р. та на Акт-рахунок №7432/1 від 11.09.2013р. є помилковим, оскільки вказані акти не є за своїм змістом фіксацією безоблікового водокористування, оскільки Акт №489 від 11.09.2013р. фіксує показники водолічильника, а акт-рахунок №7432/1 від 11.09.2013р. є актом на оплату, а тому колегія суддів вважає застосування п.5.14 Правил для нарахування позаоблікового розрахунку об"ємів води безпідставним.

Таким чином, з боку відповідача умови договору, а саме п.3.2.3, порушені не були, а відтак заявлені вимоги позивача щодо стягнення боргу за безоблікове водокористування є безпідставними.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності застосування позивачем п.п.3.3, 5.14 Правил № 190 при розрахунках з відповідачем та стягнення з нього 11 697,48грн. заборгованості, нарахованої за безоблікове водокористування.

Доводи апелянта колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують висновок місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, твердження заявника апеляційної скарги про недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права не знайшло свого підтвердження, в зв'язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016р. у справі № 908/2500/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 25.10.2016р. у справі № 908/2500/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді О.А.Марченко

Д.О.Попков

Надр.5 прим:1 -у справу; 2 -позивачу;3 -відповідачу; 4 - ДАГС; 5-ГС Запорізької обл.