Ухвала суду № 64396844, 24.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа №910/24550/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛАЙТ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2014.

у справі № 910/24550/13 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"

до Публічного акціонерного товариства ""Київський ювелірний завод

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства (далі за текстом - ПАТ) "Банк Таврика" про відкладення розгляду справи відмовлено. Порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод" (адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17; код ЄДРПОУ 00227229). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Фаст Вотер СТ" (01057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, 18; код ЄДРПОУ 37617322) до ПАТ "Київський ювелірний завод" (адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17; код ЄДРПОУ 00227229) у загальному розмірі 515735,00 грн. (510000,00 грн. - основного боргу, 5735,00 грн. - судового збору). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Київський ювелірний завод" (адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17; код ЄДРПОУ 00227229), вирішено інші процесуальні питання пов`язані з подальшим розглядом справи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ЕКО-ЛАЙТ" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод". Крім того, апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 23.01.2017, апеляційну скаргу ТОВ "ЕКО-ЛАЙТ" передано раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "ЕКО-ЛАЙТ" та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що в прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено з огляду на наступне.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс (далі за текстом - ГПК) України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Апеляційний господарський суд, крім застосування розділу ХІІ ГПК України, на підставі ст. 99 ГПК України також переглядає справи за правилами розгляду справ у першій інстанції.

У відповідності до принципу єдиного судового рішення в процесі не допускається розгляд тотожного (того самого, однакового) у спорі між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або коли є рішення з цього предмету. Цей принцип реалізує ст. 62 та ст. 80 ГПК України, тому керуючись ст. 99 ГПК України апеляційна інстанція не може прийняти до розгляду скаргу, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку.

Зазначену позицію викладено, також, в пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якою передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 вже було переглянуто в апеляційному порядку, про що Київським апеляційним господарським судом винесено відповідну постанову від 09.09.2014 (том справи - 3, аркуші справи - 74-78), згідно з якою апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку України" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014 касаційну скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 та ухвалу господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 залишено без змін.

Дана обставина виключає повторний перегляд вказаної ухвали суду першої інстанції Київським апеляційним господарським судом.

Оскільки, як уже зазначалось вище, можливість апеляційного оскарження одного і того ж самого процесуального документа після здійснення його перегляду в апеляційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому названа вище апеляційна скарга ТОВ "ЕКО-ЛАЙТ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 не може бути розглянута судом.

Враховуючи наведені вище обставини, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛАЙТ" не може бути прийнята судом до провадження, у її прийнятті слід відмовити на підставі ст.ст. 91, 98 і 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 і 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛАЙТ" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 у прийнятті апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2014 у справі № 910/24550/13 з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЛАЙТ".

3. Матеріали справи № 910/24550/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко