Ухвала суду № 64396375, 30.01.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 5021/347/12

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу № 74-06/6638 від 14.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (надалі ДВС) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант О» (м. конотоп, Сумська область)

про стягнення 13237 грн. 56 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 10-19/17-Д/176,

від відповідача не зявився,

від ВДВС не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.04.2012 позов було задоволено, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача 12146 грн. 24 коп. боргу за використану електричну енергію, 491 грн. 59 коп. боргу за перевищення ліміту споживання електроенергії, 460 грн. 34 коп. пені, 50 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 88 грн. 89 коп. 3% річних.

17.04.2012 на виконання вищезазначено рішення було видано відповідний наказ.

04.01.2016 позивач звернувся до суду із скаргою № 74-06/6638 від 14.12.2016 на дії ДВС. Скаржник просить суд визнати неправомірними дії ДВС, які виявилися у винесенні постанови від 23.11.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу, скасувати вищезазначену постанову та зобовязати ДВС відкрити виконавче провадження з виконання наказу по даній справі.

Представник скаржника в судовому засіданні усно зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи відсутність представника ДВС та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд скарги, на підставі ст. 77 ГПК України.

Крім того, вже після проведення розгляду справи до суду надійшли листом від 26.01.2017 № 1872/02-45/5 відзив ДВС на скаргу та додатки до нього. Враховуючи, що відзив надійшов після слухання справи, то він буде розглянутий судом у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на « 13» лютого 2017 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5.

2.Зобовязати ДВС зявитись в судове засідання та надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу по даній справі (для огляду).

3. Ухвалу направити ДВС та відповідачу.

Суддя ОСОБА_3