Рішення № 64396046, 18.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017Справа №910/22180/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Павлюк О.В. за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 було порушено провадження у справі № 910/22180/16, розгляд справи призначено на 21.12.2016.

20.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 про порушення провадження у справі № 910/22180/16.

21.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2016 про порушення провадження у справі № 910/22180/16.

Судове засідання 21.12.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2016 розгляд справи було призначено на 18.01.2017.

У судове засідання 18.01.2017 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 18.01.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2013 між Військовою частиною № 1498 (далі - страхувальник) та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (в подальшому змінено організаційно-правову форму з «відкритого» на «приватне» акціонерне товариство, далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування транспортних засобів № УБ 0965571 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_2 26.12.2013 приблизно о 07 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Володимирської - пров. Георгіївський, керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні розвороту не дав дорогу попутному транспортному засобу марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду нього і виконував розворот, що призвело до зіткнення із вказаним транспортним засобом.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2014 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позивачем було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі рахунку-фактури № СЧ-0000004 від 10.04.2014, згідно з яким вартість робіт та запчастин (матеріалів) склала 6 520,00 грн.

Позивачем було складено та підписано страховий акт № СТО-13-16970/1 від 28.01.2014, згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 4 684,68 грн.

Позивачем було складено та підписано страховий акт № СТО-13-16970/2, згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 1 835,32 грн.

На підставі страхових актів № СТО-13-16970/1 та № СТО-13-16970/2 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 520,00 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень № 49289 від 22.08.2014 та № 23617 від 18.04.2014.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «ПРОСТО- Страхування» (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_3

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу НОМЕР_3 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом НОМЕР_3, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає суду про те, що у нього існують підстави для здійснення виплати страхового відшкодування виключно у розмірі оціненої шкоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, визначеного у Звіті, за мінусом франшизи, встановленої Полісом № НОМЕР_3

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з пунктами 1.2 та 1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. Методи оцінки, передбачені цією Методикою, можуть використовуватися для оцінки самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, тракторів і комбайнів на колісних шасі, якщо вони не суперечать тим положенням, які регламентують оцінку цих видів транспорту.

Вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.

Згідно з п. 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (С врз) та величини ВТВ.

Відповідно до Звіту, копію якого позивач долучив до позовної заяви, а саме пункту 3.4, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 3 285,89 грн.

З огляду на вищенаведені приписи статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", саме Звіт визначає вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, внаслідок його пошкодження під час ДТП, яка сталась 26.12.2013 приблизно о 07 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. Володимирської - пров. Георгіївський, а тому є єдиним належним та допустимим доказом розміру витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, які підлягають відшкодуванню, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Крім того, у відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом НОМЕР_3 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.

Позивачем враховано франшизу, встановлену Полісом НОМЕР_3, при визначенні розміру позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою щодо виплати страхового відшкодування в порядку регресу № 09-06-08/15466 від 22.10.2015.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вказану заяву отримав, проте, в порушення приписів Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 6 010,00 грн підлягають частковому задоволенню в розмірі 2 775,89 грн (3 285,89 грн - вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу; за вирахуванням 510,00 грн - франшизи, встановленої Полісом НОМЕР_3).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, будинок 10; ідентифікаційний код: 24745673) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186) страхове відшкодування в розмірі 2 775 (дві тисячі сімсот сімдесят п'ять) грн 89 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, будинок 10; ідентифікаційний код: 24745673) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д; ідентифікаційний код: 00034186) витрати по сплаті судового збору в розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн 47 коп.

Повне рішення складено 31.01.2017.

Суддя О.В. Нечай