Ухвала суду № 64395615, 31.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

31.01.2017р. № 905/1517/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області

про: визнання за Корпорацією «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» права власності на вантажний автомобіль МАN 26413, № кузова/шасі WMAH23ZZ24G167685, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску

у справі №905/1517/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області

про зобовязання повернути вантажний автомобіль.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ, звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь, Донецька обл., про зобовязання повернути вантажний автомобіль MAN 26413, номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27.04.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду.

30.01.2017р. на адресу від Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» надійшла зустрічна позовна заява до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області про: визнання за Корпорацією «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» права власності на вантажний автомобіль МАN 26413, № кузова/шасі WMAH23ZZ24G167685, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Проаналізувавши зміст позовної заяви Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» судом встановлено, що корпорація заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Тому, суд розцінює позовну заяву Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком», як позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

При поданні позову допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обовязковою передумовою розгляду справи судом.

Проте, всупереч вищезазначеної статті позивачем не подано доказів надсилання відповідачу-1 та відповідачу-2 копії позовної заяви.

Також, звертаючись до господарського суду з позовом, позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заяві, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачує судовий збір до Державного бюджету України.

Пунктом 2.2 Закону України Про судовий збір, встановлена наступна ставка судового збору для звернення до господарського суду, з позовом немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, 1600, 00 грн.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України №12- 6621/11 від 10.11.2011р., документом про сплату судового збору є оригінал платіжного доручення, підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплений печаткою банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, та з написом (поміткою) кредитної установи про зарахування сплати судового збору до Державного бюджету України, за відповідним платіжним документом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлені вимоги немайнового характеру визнання права власності на вантажний автомобіль.

Проте, судовий збір не був сплачений позивачем, у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування судового збору по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та у встановленому розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно з п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком», м. Маріуполь Донецької області до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької області про визнання за Корпорацією «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» права власності на вантажний автомобіль МАN 26413, № кузова/шасі WMAH23ZZ24G167685, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску без розгляду.

Додаток на адресу Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком»: позовна заява б/н б/д на 3(трьох) аркушах.

Суддя О.М. Сковородіна